ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/5890/26
25 вересня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.09.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви не усунуто позивачем у строк, встановлений судом.
До суду подано заяву на виконання ухвали суду від 16.09.2026 про залишення позову без руху. Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.
Так, позивачем на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви подано до суду заяву про усунення недоліків, при цьому не надано доказів фактичного місця проживання позивача на момент звернення до суду, зокрема актуальної на час звернення до суду із позовною заявою 10.09.2026 довідку переселенця із урахуванням Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.
До заяви про усунення недоліків позивачем долучено довідку від 31.03.2022 №6106-7000175672, проте зазначено дату її формування 02.04.2022, тобто позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів фактичного місця проживання позивача на момент звернення до суду.
Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість стаття 79 частина 2 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ролі у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.
Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.
Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження підсудності справи, що свідчить про недотримання вищевказаних положень КАС України і, відповідно, вимог ухвали суду від 15 вересня 2026 року.
При цьому суд враховує, що стаття 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.
Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя, адже перешкоджають суду перевірити підсудність позовної заяви Тернопільському окружному адміністративному суду.
Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження строку залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмових доказів фактичного місця проживання позивача у межах підсудності справи Тернопільському окружному адміністративному суду на момент звернення до суду, тобто станом на 10.09.2026.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою суду від 15.09.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 вересня 2026 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.