Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
25 вересня 2026 року Справа № 520/7998/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (Польовий в`їзд, буд. 1, с. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, 62482, код ЄДРПОУ 00383231) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення-відмову від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні Повідомлення "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206;
- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти Повідомлення "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 датою прийняття Рішення-відмови від 17.10.2023 №2506/6/35-00-04-03-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні повідомлення "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА";
- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків утриматися від проведення документальних перевірок Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС Україна" щодо зазначених у Повідомленні "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно;
- визнати право Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" на: збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) щодо зазначених у Повідомленні "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами) щодо зазначених у Повідомленні "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження податкового кредиту з податку на додану вартість щодо зазначених у Повідомленні "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно; збереження суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку щодо зазначених у Повідомленні "Про неможливість вивезення та втрату (знищення) первинних документів" ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" від 18.01.2023 №934206 податкових (звітних) періодів, а саме з 1 січня 2006 року до 3 травня 2022 року включно.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року прийнято адміністративну справу до розгляду.
До суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі.
Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 1 КАС України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до положень частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
За змістом частини першої та другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.
В силу ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до приписів ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Проте, сторонами не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.
Крім того, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.
Разом з тим, суд також звертає увагу на те, що Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Ахеn v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
З урахуванням предмету спору, звертаючи увагу на те, що справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представників сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.