ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1263/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Гаврилюк Христина Сергіївна до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Одеського окружного адміністративного суду (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2026 року №03.1.10-27678/26 у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 станом на 01 січня 2026 року, із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - 3328,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25;
- зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 станом на 01 січня 2026 року, із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - 3328,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у наданні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 з урахуванням розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн. З врахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач, не погоджуючись із поданим позовом, подав до суду відзив, в якому вказував, що відповідно до ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року, так само як і станом на попередні 2021-2025 роки, розмір складових суддівської винагороди та величина, що використовується для обчислення базового розміру посадового окладу судді відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" залишилась незмінною 2102 гривень.
Отже, з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн, тому використовувати величну іншу ніж прямо передбачено Законом, у відповідача не було правових підстав.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 18.06.2024 №1872/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
19.06.2024 Одеським окружним адміністративним судом прийнято наказ №9-К/ТР/С, яким, позивача відраховано зі штату Одеського окружного адміністративного суду, звільнену з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
21.06.2024 Одеським окружним адміністративним судом позивачу видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.06.2024 №03.4.17-64689/24.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №420/22275/24 позивачу виконано перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 20.06.2024. Після виконання рішення суду розмір довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці становить 85131,00 грн та виплачується з 01.01.2025.
13.03.2026 позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою від 12.03.2026, в якій просила видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду станом на 01 січня 2026 року, із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - 3328,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
Розглянувши вказане звернення, відповідач листом від 16.03.2026 №03.1.10-27678/26 повідомив позивачу, що у зв`язку з відсутністю змін складових суддівської винагороди працюючого судді Одеського окружного адміністративного суду, надати запитувані довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з розрахунку 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн немає підстав.
Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
У преамбулі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон України № 1402-VIII) зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
За частиною першою статті 4 Закону України № 1402-VIII судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (частина друга статті 4 Закону України №1402-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 135 Закону України № 1402-VIII суддів суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частиною четвертою якого встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 135 Закону України № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Згідно з пунктом 1 частини 3, частини 4 та 5 статті 135 Закону України № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.
У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.
Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
За приписами статті 136 Закону №1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.
Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.1999 року № 966-XIV (далі - Закон № 966-XIV), відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.
У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.
Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.
Суд зазначає, що статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" разом із встановленням на 1 січня прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн (станом на 01.01.2026) був введений окремий вид прожиткового мінімуму, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді", розмір якого визначено в сумі 2102,00 грн, в той час, коли а ні до Закону № 1402-VIII в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди, а ні до Закону № 966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму відповідні зміни не вносилися.
Водночас законами про Державний бюджет України на відповідний рік фактично змінено складники для визначення базового розміру посадового окладу судді. Згідно з частиною 1 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII, цей розмір регулюється виключно цим Законом і не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Закон про Державний бюджет України не повинен містити іншого чи додаткового правового регулювання відносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо у сферах суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми.
Конституція України не надає законам про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.
На такі аспекти законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у Рішеннях від 09.07.2007 №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22.05.2008 №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).
Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Оскільки вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
При цьому, суд відхиляє посилання відповідачів на те, що положення ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX не визнавались неконституційними в частині застосування розрахункової величини для обрахунку суддівської винагороди, оскільки виходячи саме з вищенаведених положень Закону № 1402-VIII, відповідач зобов`язаний застосовувати саме цей закон як спеціальний.
Таким чином, будь-які обмеження судової винагороди не можуть бути застосовані до позивача іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону №1402-VIII, у зв`язку з чим при складанні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач мав керуватися виключно Законом України № 1402-VIII.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №240/44080/21, від 13.11.2024 у справі №200/1707/24, від 20.02.2025 у справі №420/3716/24.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 17.02.2026 у справі №200/2309/25, в якій суд зазначив, що у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до статті 135 Закону України № 1402-VIII, позивач має право на отримання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.
Пунктом 2 розділу IІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (далі - Порядок №3-1), передбачено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (далі - довідка про суддівську винагороду) видана судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді.
Форма довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передбачена Додатком 2 до Порядку №3-1.
Згідно з додатком 2 до Порядку №3-1 довідка має містити розмір винагороди діючого судді за відповідною посадою, який складається з: посадового окладу, доплати за вислугу років, доплати за науковий ступінь, доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, щомісячної доплати відповідно до частини шостої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, видає довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, згідно з Додатком 2 до Порядку №3-1.
Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що позивач має право на обчислення з 01.01.2026 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі у 2026 році 3328,00 грн.
Зазначену правову позицію підтримано Верховним Судом у його постановах, зокрема, від 16.03.2026 по справі №380/19912/24, від 08.04.2026 по справі №340/1792/25.
Окрім того, суд враховує, що штатним розписом Одеського окружного адміністративного суду на 2026 рік (діє з 01 січня 2026 року), затвердженим начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, посадовий оклад суддів визначено та розраховано з урахуванням регіонального коефіцієнта 1,25. На зазначену обставину відповідач обґрунтовано звертав увагу у відзиві на позовну заяву, що також підтверджується долученою до матеріалів справи копією відповідного штатного розпису.
З огляду на викладене, суд доходить висновку необхідність застосування регіонального коефіцієнта 1,25 при обчисленні посадового окладу позивача, оскільки зазначений коефіцієнт затверджений у встановленому законом порядку чинним штатним розписом суду та обов`язковий для розрахунку суддівської винагороди у відповідному періоді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2026 року, розраховану виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 гривень, згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX є неправомірними, а тому відповідача необхідно зобов`язати видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2026 року, розраховану виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3328 гривень, згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Гаврюк Христина Сергіївна до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2026 року №03.1.10-27678/26 у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 станом на 01 січня 2026 року, із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - 3328,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
3. Зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 станом на 01 січня 2026 року, із зазначенням розміру суддівської винагороди судді, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - 3328,00 грн, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Представник позивача - Гаврилюк Христина Сергіївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - Одеський окружний адміністративний суд (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, Одеський район, Одеська область, 65021, код ЄДРПОУ 35118626).
Суддя В.О. Григораш