Судові рішення

Ухвала № 140083728 у справі № 440/8572/26 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 в адміністративній справі № 440/8572/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 440/8572/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру26.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140083728

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

25 вересня 2026 р. м. Харків Справа № 440/8572/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Фоміної Л.О.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 по справі № 440/8572/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.26 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 по справі № 440/8572/26 за ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору і надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.09.2026 о 20:04.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 21.09.26 з урахуванням вихідних днів.

11.09.2026 від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано платіжну інструкцію № 5003 від 03.09.2026 на суму 1597, 44 грн.

Судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконано не в повному обсязі. Зокрема, ухвалою суду апелянту було роз`яснено необхідність направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору і надання до суду оригіналу платіжного доручення. Однак на підтвердження виконання зазначеної ухвали відповідачем надано лише документ від 03.09.2026 № 5003 про сплату судового збору у розмірі 1597, 44 грн. Таким чином, вимоги ухвали суду виконано частково, а отже недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто в повному обсязі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.09.2026 у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 по справі № 440/8572/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140327402 Другий апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Ухвала № 140327398 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565740 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Рішення № 138688525 Полтавський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137938376 Полтавський окружний адміністративний суд