П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
24 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/19459/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючої-судді Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 р. у справі № 420/19459/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа: Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, третя особа: Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Прасолової А.С. щодо винесення постанови від 19.05.2026 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81037937;
- скасувати постанову державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Прасолової А.С. від 19.05.2026 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81037937 з виконання наказу Південного міського суду Одеської області від 26.02.2026 р. за справою № 519/261/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у сумі 54 910,26 грн.;
- зобов`язати державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Прасолову А.С. поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81037937 з виконання наказу Південного міського суду Одеської області від 26.02.2026 р. про стягнення з Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у сумі 54 910,26 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у відкриття провадження у справі.
Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернулось до апеляційного суду з апеляційню скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року та направити справу для продовження розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, витребувано матеріали адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
23 вересня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №420/19459/26.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 виникли обставини, які підлягають перевірці шляхом витребування додаткових доказів.
Так, згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №81037937 наявні п`ять постанов від 19 травня 2026 року, зокрема про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81037937 та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Оскільки наразі спірним є питання визначення юрисдикції спору щодо оскарження постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 19 травня 2026 року, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прасолової Аліни Сергіївни:
- письмові пояснення із зазначенням про те чи була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 19 травня 2026 року вже після приєднання виконавчого провадження №81037937 до зведеного виконавчого провадження №70011961, яке веде Південний ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ?
- чи змінюється номер виконавчого провадження №81037937 після приєднання до зведеного виконавчого провадження на №70011961?
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 80, 321 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прасолової Аліни Сергіївни:
- письмові пояснення із зазначенням про те чи була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 19 травня 2026 року вже після приєднання виконавчого провадження №81037937 до зведеного виконавчого провадження №70011961, яке веде Південний ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ?
- чи змінюється номер виконавчого провадження №81037937 після приєднання до зведеного виконавчого провадження на №70011961?
Витребувані пояснення надати апеляційному суду протягом двох днів, з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалу апеляційного суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко