П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/31236/25
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
секретар - Божко А.К.,
за участю: представника позивача - Лисенко Л.О.,
представника відповідача - Хавич Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 420/31236/25 за адміністративним позовом приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
У вересні 2025 року приватне підприємство "МЕГАПРОМСТРОЙ" звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.07.2025 №34261/15-32-04-04.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 30.09.2022 ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" направило до ГУ ДПС в Одеській області через електронний кабінет платника податків заяву, в якій повідомило про те, що підприємство через воєнний стан не може вчасно виконати податкові зобов`язання зі сплати податку за землю, а саме орендної плати. У встановлений строк будь-якого рішення за результатом розгляду вказаної заяви підприємство не отримувало, у зв`язку із чим, вирішило, що контролюючий орган прийняв до уваги відомості про неможливість своєчасної сплати податку за землю, та за принципом мовчазної згоди погодився не нараховувати штрафні санкції. Згодом, коли у підприємства з`явилася можливість сплачувати податки, то було сплачено до державного бюджету у повному обсязі податок за землю, а саме орендну плату за 2022-2023 рік.
Водночас, податковим органом була проведена камеральна перевірка ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю за звітні податкові періоди серпень 2022 року - травень 2023 року, за результатами якої було складено Акт №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025, яким встановлено порушення п.287.3 ст.287, п. 288.7 ст. 288 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) в загальній сумі 627 785, 16 грн. за звітній (податковий) період з серпня 2022 року по травень 2023 року. Підприємство після проведення перевірки також дізналось, що податковим органом за результатом розгляду його заяви від 30.09.2022 було винесено рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 було щодо можливості ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Внаслідок встановлення вказаних порушень та винесення Акту №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 про результати перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №34261/15-32-04-04 від 03.07.2025 щодо застосування штрафних санкцій у сумі 60 482,70 грн.
Вважаючи вищевказане рішення №27/15-32-04 від 12.10.2022 та податкове повідомлення-рішення №34261/15-32-04-04 від 03.07.2025 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначив, що податковим органом було проведено камеральну перевірку ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі, за звітні податкові періоди серпень 2022 року - травень 2023 року та встановлено порушення термінів сплати, визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України. Також представник відповідача зазначив, що за результатами розгляду заяви підприємства від 30.09.2022, Головним управлінням ДПС В Одеській області винесено рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" свого податкового обов`язку, яке направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника, в порядку, визначеному ст. 42 ПК України. Поштове відправлення повернено адресату із зазначення причини не вручення - "за закінченням терміну зберігання". Відповідач зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03 березня 2026 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.10.2022 року №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.07.2025 року №34261/15-32-04-04.
Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного у розмірі 4 844,80 грн.
Задовольняючи позовні в частині визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 суд першої інстанції виходив із того, що контролюючим органом не виконано свого обов`язку довести відсутність з боку підприємства підстав неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків.
Визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 03.07.2025 №34261/15-32-04-04 суд першої інстанції виснував, що факт сплати підприємством податкового зобов`язання з плати за землю до 01.08.2023, перебуваючи при цьому на системі оподаткування єдиним податком за ставкою 2%, свідчить про відсутність підстав для притягнення підприємства позивача до відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, а саме сплату узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) в загальній сумі 627 785,16 грн. за період з серпень 2022 року по травень 2023 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 72, 242 КАС України. Зокрема, судом першої інстанції не дотримана така основна засада судочинства, передбачена ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права.
- суд першої інстанції не врахував те, що ПП «МЕГАПРОМСТРОЙ» сертифікат торгово-промислової палати, до Головного управління ДПС в Одеській області, не подало.
- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.
Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що Приватне підприємство "МЕГАПРОМСТРОЙ" (далі - ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ", підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом - 34996430.
Місцезнаходженням підприємства зареєстрована наступна адреса: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 4/4 (а.с. 73).
До 01.04.2022 підприємство перебувало на загальній системі оподаткування.
З 01.04.2022 відносно ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" на підставі поданої ним заяви (а.с. 114-115, 116) було застосовано спрощену систему оподаткування, тобто підприємство стало платником єдиного податку (3 група зі ставкою 2%).
На виконання приписів п.69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підприємство направило до ГУ ДПС в Одеській області через електронний кабінет платника податків заяву №3009/-1.22. від 30.09.2022, в якій повідомило про те, що внаслідок початку військової aгpecії РФ проти України підприємство не може вчасно виконати податкові зобов`язання зі сплати податку за землю з січня 2022 року до закінчення дії в Україні воєнного стану (а.с.37).
До вказаної заяви було додану наступну документацію:
1) лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 (а.с.38);
2) довідку публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 29.07.2022, в якій зазначено, що залишок грошових коштів станом на 29.07.2022 на двох рахунках підприємства складало 0 грн. та 9 361,44 грн. (а.с.39)
За твердженням позивача, вищевказана довідка від 29.07.2022 підтверджувала недостатність коштів на розрахунковому рахунку підприємства для оплати податку за землю, а саме орендної плати на той момент.
Як зазначала представник позивача, будь-якої відповіді від ГУ ДПС в Одеській області на заяву від 30.09.2022 ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" не отримало, у зв`язку із чим вирішило, що контролюючий орган прийняв до уваги відомості про неможливість своєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та за принципом мовчазної згоди контролюючий орган погодився не нараховувати штрафні санкції.
Згодом, коли у ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" з`явилася можливість сплачувати податки (починаючи з травня 2023 року), підприємством було сплачено до державного бюджету податок за землю, а саме орендну плату за 2022-2023 роки, на підтвердження чого до суду надано податкові декларації з плати за землю (а.с. 74-83) та платіжні інструкції (а.с. 84-91).
З 01.08.2023, внаслідок прийняття Закону України від 30.06.2023 №3219-IX, ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" автоматично було переведено на застосовування системи оподаткування, на якій воно перебувало до обрання особливостей оподаткування.
Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено камеральну перевірку підприємства у частині порушення термінів сплати (перерахування) податків зборів платежів з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності).
За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 (далі - Акт) (а.с.105-107), в якому було зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних терміни сплати (самостійно) визначеного грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності), протягом строків, визначених п. 287.3 та п. 287.4 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 ПКУ (згідно поданих податкових декларацій з плати за землю за 2022 рік від 04.02.2022 за реєстраційним номером [номер приховано], за 2022 рік від 18.07.2022 за реєстраційним номером [номер приховано] типу "уточнююча", за 2023 рік від 20.02.2023 за реєстраційним номером [номер приховано]). Заява щодо неможливості виконання платником податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податкових обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225, була подана 30.09.2022 за №3000/-1.22 підприємством до Головного управління ДПС в Одеській області. Водночас, за результатами розгляду було прийнято рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків (а.с.103), у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.
У висновку Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 зазначено, що виявлено порушення п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) в загальній сумі 627 785,16 грн. за звітний (податковий) період: серпень 2022 року - травень 2023 року. Відповідальність платника за порушення вимог ПК України та інших нормативних документів в частині своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету передбачена п.124.1 ст.124 ПКУ.
На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №34261/15-32-04-04 від 03.07.2025, яким до підприємства застосовано штрафні санкції на суму 60 482,70 грн. (а.с.117-118).
Не погоджуючись із рішенням від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків та вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи їх необґрунтованими та протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі .
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України закріплено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, суд першої інстанції виходив із таких мотивів.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що на виконання приписів п.69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підприємство направило до ГУ ДПС в Одеській області через електронний кабінет платника податків заяву №3009/-1.22. від 30.09.2022 , в якій повідомило про те, що внаслідок початку військової aгpecії РФ проти України підприємство не може вчасно виконати податкові зобов`язання зі сплати податку за землю з січня 2022 року до закінчення дії в Україні воєнного стану. До вказаної заяви було додано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7, а також довідку ПаТ Акціонерний банк "Південний" від 29.07.2022, в якій зазначено, що залишок грошових коштів станом на 29.07.2022 року на двох рахунках підприємства складало 0 грн. та 9 361,44 грн.
Звертаючись до суду ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" посилалось на те, що будь-якої відповіді від ГУ ДПС в Одеській області на заяву від 30.09.2022 не отримало, у зв`язку із чим вирішило, що контролюючий орган прийняв до уваги відомості про неможливість своєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та погодився не нараховувати штрафні санкції.
Під час розгляду справи в суд першої інстанції встановлено, що після отримання Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 підприємство дізналось, що за результатами розгляду заяви від 30.09.2022 податковим органом було прийнято рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків. Підставою для прийняття такого рішення було зазначено недостатність документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України унормовано, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Приписами п.54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно із п.287.1 ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно п. 287.4 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПК України). Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Відповідно до п.286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Пунктом 124.1 ст. 124 ПК України унормовано, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Правовий аналіз зазначених норм матеріального права дає можливість дійти висновку, що податкове правопорушення за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну сплати такого грошового зобов`язання, передбаченого п.3 ст. 287 ПК України.
Розмір штрафної (фінансової) санкції встановлений ст. 124 ПК України у відсотках до погашеної суми податкового боргу, а тому сума штрафної санкції за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, з урахуванням положень ст. 124 ПК України, розраховується за період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, і до дня фактичної сплати боргу.
Слід зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжувався та триває досі.
З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03 березня 2022 року №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 07 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).
Цим Законом підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
На підставі підпунктів 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX ПК України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Законом від 24 березня 2022 року №2142-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова "трьох місяців" замінено словами "шести місяців".
12.05.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27 травня 2022 року.
Згідно вказаного Закону №2260-IX з 27 травня 2022 року підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:
"Платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.".
Наведене дає підстави для висновку, що з дати набрання чинності Законом №2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку.
Міністерство фінансів України відповідно до Наказу № 225 від 29.07.2022 розробило Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі - Порядок №225).
Так, у п.1 розділу І Порядку №225 вказано, що його розроблено з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.
Згідно із п.2 розділу І Порядку № 225 його дія поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.2 Порядку)
Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Частиною 3 розділу ІІ Порядку №225 визначено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №225 Заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
За п.2 розділу ІІІ Порядку №225 рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.
У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
Як підтверджується обставинами, з`ясованими судами першої та апеляційної інстанцій, за результатами розгляду заяви підприємства від 30.09.2022 відповідач прийняв рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків (а.с.51-52,т.1). Підставою для прийняття такого рішення було зазначено недостатність документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.
Податковий орган під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначив, що згідно Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225, підприємством не було надано наступні документи до заяви від 30.09.2022, а саме: акт, що засвідчує факт пожежі; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення; документ або повідомлення оператора поштового зв`язку, що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації; документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі; документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення; документ або повідомлення банку, що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану; інші документи, що підтверджують відсутність можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив із того, що у заяві від 30.09.2022 підприємство звертало увагу контролюючого органу на те, що на час військових дій підприємство не має змоги провадити повноцінну господарську діяльність. На підтвердження викладених у вищезазначеній заяві обставин, підприємство надало довідку банку на підтвердження недостатності коштів на розрахункових рахунках підприємства для оплати податку за землю, а саме орендної плати за землю.
Водночас, за час розгляду справи податковим органом не було зазначено підстав неврахування вищевказаної довідки ПаТ Акціонерний банк "Південний" від 29.07.2022 при прийнятті рішення по суті за результатом розгляду заяви підприємства від 30.09.2022.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, слушним є посилання сторони позивача на те, що підприємство у своїй заяві від 30.09.2022 не повідомляло про пожежу, знищення майна, вчинення кримінального правопорушення, мародерство, припинення діяльності оператора поштового зв`язку, призупинення роботи банку, через відсутність конкретно таких обставин, а тому правомірно не надавало документи, що підтверджують такі обставини.
При цьому, податковим органом було зазначено загальний перелік документів, передбачений Порядком № 225, який необхідно надати для підтвердження неможливості виконання саме позивачем, як конкретним платником податків та податкових обов`язків.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про неможливість виконання платниками податків податкових обов`язків не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у Порядку №225, документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить про те, що мають враховуватись конкретні обставини господарської діяльності підприємства. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань підприємства.
Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що підприємство повідомило податковий орган, що внаслідок початку військової aгpecії РФ проти України останнє не може виконати податкові зобов`язання зі сплати податку за землю, а саме орендної плати, та в якості основного доказу надало довідку банківської установи від 29.07.2022, що підтверджує недостатність коштів на розрахунковому рахунку підприємства для оплати податку за землю, та відповідно до Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225 та є тим документом, що подається на підтвердження неможливості виконання позивачем як платником податків податкових обов`язків.
Натомість оскаржуване рішення від 12.10.2022 №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків було вмотивовано відповідачем недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків.
Колегія суддів зазначає, що в тому випадку, якщо контролюючий орган за результатами розгляду долучених платником податків до заяви документів вважатиме, що їх недостатньо для прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків, він приймає Попереднє рішення, в якому пропонує додатково надати конкретні документи, яких не вистачає для прийняття остаточного рішення по суті заяви. Після спливу встановленого Порядком № 225 строку на надання додаткових документів податковий орган розглядає заяву платника податків (з урахуванням додаткових документів, якщо платник податків скористався правом на їх подання). При цьому протягом усього строку розгляду заяви платника податків, поданої відповідно до Порядку № 225, контролюючий орган наділений правом самостійного звернення до компетентних органів з метою додаткового підтвердження наведених у такій заяві обставин.
Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2024 року у справі № 520/5995/23 дійшов висновку, що визначена розділом ІІІ Порядку № 225 процедура розгляду заяви платника податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок передбачає, що у разі достатності долучених до заяви документів для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися внаслідок збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку, контролюючий орган приймає рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У такому випадку обов`язку із прийняття попереднього рішення у контролюючого органу не виникає.
Якщо ж контролюючий орган вважає, що долучених платником податків до заяви про неможливість своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків документів недостатньо для прийняття позитивного рішення за результатами розгляду такої заяви, то в такому випадку контролюючий орган обов`язково приймає попереднє рішення із пропозицією платнику податків надати конкретні додаткові документи (копії документів) протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Ненадання або несвоєчасне надання платником податків документів, перелічених у попередньому рішенні контролюючого органу, має наслідком прийняття рішення на підставі наявних у контролюючого органу документів. У разі ж надання платником податків за пропозицією контролюючого органу відповідних документів контролюючий орган приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, залежно від наявності / відсутності причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними у заяві обставинами та можливістю виконання платником податків податкового обов`язку.
При цьому недотримання контролюючим органом встановленої розділом ІІІ Порядку № 225 процедури розгляду документів платників податків в частині забезпечення права таким платникам (у разі недостатності попередньо долучених документів) надати конкретні додаткові документи (копії документів) за пропозицією, викладеною у попередньому рішенні, має наслідком визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками розгляду заяви про неможливість виконання податкового обов`язку.
В аспекті наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріали справи свідчать про те, що податковим органом всупереч процедурі, закріпленої Порядком №225 (абз.2 п.1 розділу ІІІ ) не було прийнято попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Податковим органом не запитувались конкретні додаткові документи на підтвердження зазначеної в заяві підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, про яку зазначав позивач, а тому на думку суду контролюючим органом не виконано свого обов`язку довести відсутність з боку підприємства підстав неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків.
За пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Так, обґрунтованість адміністративного акта передбачає не лише наявність певних матеріалів у розпорядженні адміністративного органу, а й належне відображення в акті: встановлених фактичних обставин; змісту врахованих документів і відомостей; доказів, на яких ґрунтуються висновки; застосованих правових норм; правової оцінки встановлених обставин; причин прийняття конкретного рішення.
За таких обставин враховуючи не винесення податковим органом попереднього рішення у відповідності до абз.2 п.1 розділу ІІІ Порядку №225, а також не надання оцінки тим документам які надавались підприємством разом із заявою від 30.09.2022 правильним є висновок суд першої інстанції, що рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.10.2022 №27/15-32-04 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Вирішуючи спірне питання щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.07.2025 №34261/15-32-04-04, колегія суддів зазначає про таке.
Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ДПС в Одеській області проведело камеральну перевірку підприємства у частині порушення термінів сплати (перерахування) податків зборів платежів з плати за землю. За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025, в якому було зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів сплати (самостійно) визначеного грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності), протягом строків, визначених п. 287.3 та п. 287.4, ст. 287, п. 288.7 ст. 288 ПК України. Оскільки відповідач 12.10.2022 прийняв рішення №27/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків обов`язків, тому в Акті перевірки було зазначено, що обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень - відсутні.
У висновку Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 зазначено, що виявлено порушення п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) в загальній сумі 627 785,16 грн. за звітний (податковий) період: серпень 2022 року - травень 2023 року.
На підставі вищевказаного, контролюючий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення №34261/15-32-04-04 від 03.07.2025, яким до підприємства застосовано штрафні санкції на суму 60 482,70 грн.
Як вбачається з витягу № 125242 з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2022 підприємство на підставі поданої заяви перейшло на спрощену систему оподаткування.
При цьому, Законом України від 30.06.2023 №3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023 скасовано 2% єдиний податок та платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31 липня 2023 року використовували спрощену систему з особливостями оподаткування (2%), з 01 серпня 2023 року автоматично переводяться на застосовування системи оподаткування (на відповідну ставку та групу єдиного податку або на загальну систему оподаткування), на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування.
Тобто, з 01.08.2023 підприємство автоматично було переведено на застосування загальної системи оподаткування, на якому перебувало до обрання особливостей оподаткування.
Як зазначалось вище, за п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
За п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
В аспекті наведеного вище апеляційний суд вважає слушним вимсновок суду першої інстанції, що перебуваючи на системі оподаткування єдиним податком за ставкою 2%, підприємство було звільнено від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки.
Не наведено жодних важливих аргументів з цього приводу і в апеляційній скарзі.
При цьому, згідно Акту перевірки №26451/15-32-04-04/34996430 від 28.05.2025 вбачається, що позивач 04.02.2022, 18.07.2022, 20.02.2023 подав декларації з плати за землю з граничним терміном сплати з 18.07.2022 по 30.06.2023.
Підприємство сплатило суми податкового зобов`язання у період з 08.05.2023 по 13.07.2023, тобто до переходу на загальну систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2% (до 01.08.2023 р), а тому не має нести відповідальність за несвоєчасне виконання податкових обов`язків.
Факт сплати підприємством податкового зобов`язання з плати за землю до 01.08.2023, перебуваючи при цьому на системі оподаткування єдиним податком за ставкою 2%, свідчить про відсутність підстав для притягнення підприємства позивача до відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, а саме сплату узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) в загальній сумі 627 785,16 грн. за період з серпень 2022 року по травень 2023 року.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.07.2025 №34261/15-32-04-04.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Доводи апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "МЕГАПРОМСТРОЙ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 420/31236/25 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 25 вересня 2026 року.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк