У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 240/71/22
24 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Слободонюка М.В.
суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернуто заявнику.
Не погодившись із постановленою ухвалою, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 вересня 2026 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб надання документу про сплату судового збору в розмір 3328 грн., або ж надання до суду належних доказів які б підтверджували наявність у апелянта пільг щодо звільнення від сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим поштовим відправленням.
Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Судом згідно інформації, яка наявна в КП "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачкою 08.09.2026 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, апелянт отримавши копію вищезазначеної ухвали суду 08.09.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 14.09.2026.
Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.