ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 вересня 2026 року м. Львів Справа № 140/6340/25 пров. № А/857/51371/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив в місті Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року (головуючий суддя Стецик Назар Васильович, м. Луцьк) у адміністративній справі №460/8413/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Короткий зміст позовних вимог
До Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, або ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 03.09.2025 адміністративний позов задоволено повністю, суд вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 в період з 01.03.2022 по 09.05.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_3 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 09.05.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 в період з 16.05.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошовою забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач ВЧ НОМЕР_1 23.09.2026 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 03.09.2025, просить скасувати рішення у справі №140/6340/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апелянт не погоджується із зазначеним рішенням суду, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням усіх фактичних обставин справи. Апелянт також стверджує, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений ним з поважних причин, посилаючись на те, що після ухвалення оскаржуваного рішення ВЧ НОМЕР_1 в межах граничних сум видатків на виконання судових рішень скеровано клопотання про неоскарження та виконання зазначеного рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку, визначеному листом Департаменту соціального забезпечення МОУ №423/1853 від 07.04.2023. Повідомив, що станом на дату звернення з апеляційною скаргою рішення про неоскарження у цій справі не прийнято, відтак допущено пропуск процесуального строку з об`єктивних причин та просить такий поновити.
Обставини, які мають значення для правильного вирішення питання
11.06.2025 до Електронного катінету ЄСІТС відповідача була надіслана позовна заява з додатками, а 13.06.2025 до Електронного катінету ЄСІТС відповідача була надіслана ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету.
Рішення від 03.09.2025, складене в повному обсязі 03.09.2025, відповідач отримав 04.09.2025 в Електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету. Рішення скеровано судом першої інстанції Єдиного державного реєстру судових рішень 03.09.2025 та розміщено у вільному доступі 05.09.2025; це рішення не оскаржувалося учасниками справи у встановлений КАС України 30-денний строк та 29.10.2025 набрало законної сили, що підтверджується відомостями згаданого реєстру (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129939645).
Норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини
За правилами, визначеними частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.
Відповідно до ст.ст. 8, 242 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, а судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права. Суд виходить з розуміння верховенства права, узагальненого в доповіді "Верховенство права" Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційської комісії) від 25- 26 березня 2011 року (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/CDL_AD_2011_003_rev_2011_04_04.pdf), оскільки таке визнане консенсусним для держав-членів Ради Європи, серед який є Україна. Так, обов`язковими елементами верховенства права визнано юридичну визначеність та доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами. Юридична визначеність вимагає дотримання принципу res judicata (остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження). Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності. Насамкінець, судові рішення мають бути ефективно виконані і не повинно існувати можливості (окрім надзвичайно виняткових випадків) переглядати остаточне судове рішення (дотримання принципу res judicata).
Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу на рішення від 03.09.2025 відповідач подав до апеляційного суду 23.09.2026 за допомогою поштового зв`язку, тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження на 385 днів (1 рік 20 днів).
Відповідач, ВЧ НОМЕР_1 :
1) у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень;
2) був залучений до участі у цій справі у якості відповідача;
3) був повідомлений про розгляд судом справи та вчасно отримав копію рішення суду у встановлений процесуальним законом спосіб.
Отже, в цій ситуації апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень, що був залучений до участі у справі та повідомлений про її розгляд, отримав копію судового рішення, подана ним після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.
З огляду на ці обставини апеляційний суд не має підстав оцінювати поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, оскільки винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено на підставі частини другої статті 299 КАС України, на відповідача не поширюються. З огляду на це суд відхиляє аргументи апелянта про поважність причин пропуску строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, оскільки імперативний припис частини другої статті 299 КАС України вказує на необхідність прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску цього строку. Такий підхід суду відповідає вимогам верховенства права, оскільки поновлення 30-денного строку подання апеляційної скарги, що пропущений більше ніж на рік становитиме очевидне та невиправдане порушення принципу res judicata.
Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у адміністративній справі №460/8413/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало
Повне судове рішення складено 25.09.26