Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1229/26
Провадження № 2-о/273/72/26
УХВАЛА
25.09.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бєлкіної Д.С., присяжних Зелінської О.О., Полюшкевича О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви присяжних Зелінської О.О. та Полюшкевича О.В.про самовідвід у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Баранівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки і піклування Баранівської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.
Протоколом автоматичного визначення присяжних присяжними визначено Зелінську О.О., Полюшкевича О.В..
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.08.2026 року по справі відкрито окреме провадження по справі та призначено до судового розгляду.
25 вересня 2026 року присяжні Зелінська О.О. та Полюшкевич О.В. подали до суду заяви про самовідвід, оскільки вони є працівниками Баранівської міської ради, а тому вважають, що у сторонніх осіб може скластися враження про їх упередженість при розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяви про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У частині 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Відповідно до частини 4 статті 66 «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.
Із заяв про самовідвід присяжних Зелінської О.О. та Полюшкевича О.В. встановлено, що на виконання вимог ч.3 ст.65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжні повідомляють суд про те, що наявні обставини, що унеможливлюють їх участь у здійсненні правосуддя, вказуючи на те, що вони перебувають у трудових відносинах з заявником по справі, що розглядається, про що надали відповідні докази.
Враховуючи наведене та доводи, викладені у заявах присяжних Зелінської О.О. та Полюшкевича О.В. про самовідвід, суд вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Наслідком відводу присяжного у справі є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення присяжних для участі у розгляді справи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід присяжних Зелінської Оксани Олександрівни та Полюшкевича Олександра Вікторовича - задовольнити.
Відвести присяжних Зелінську Оксану Олександрівну та Полюшкевича Олександра Вікторовича від розгляду цивільної справи за заявою Органу опіки і піклування Баранівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна .
Цивільну справу №273/1229/26 (2-о/273/72/26) передати до канцелярії Баранівського районного суду Житомирської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного визначення присяжних для участі в розгляді цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.С Бєлкіна
Присяжні О.О.Зелінська
О.В.Полюшкевич