Справа № 274/8449/25
Провадження № 2/0274/1173/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"25" вересня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
12.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8237941 від 14.02.2023 в розмірі 12 570 грн та судові витрати.
Короткий виклад доводів позову
Позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтована тим, що 14.02.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №8237941, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 3000 грн на умовах строковості, платності, зворотності.
26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки
Сума боргу відповідачки перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» складає 12570 грн, із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 3000 грн, заборгованість по відсотках - 9000 грн, заборгованість за комісією - 570 грн.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.
Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, конверт з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою 08.01.2026 повернуто до суду.
Відтак, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подала.
Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 14.02.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8237941 (далі кредитний договір № 8237941), відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 3000 грн шляхом перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 строком на 105 днів, який складається з пільгового періоду 15 днів до 07.05.2023, поточного періоду 90 днів. Комісія за надання кредиту 570 грн. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом за пільговий період складають 2% в день, проценти за поточний період за стандартною процентною ставкою складають 3% в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W80013 (а.с. 9-14).
Графік розрахунків, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про споживчий кредит № 8237941 від 14.02.2023, дата видачі кредиту 14.02.2023, дата повернення кредиту 30/05.2023, сума кредиту 3000 грн, проценти 9000 грн, комісія - 570 грн, реальна річна процентна ставка 1109.00 %, загальна вартість кредиту 12570 грн. Графік підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W80013 (а.с. 14).
З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 14.02.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W80013 направленого на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 16).
З платіжного доручення 93614789 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 на карту НОМЕР_3 на виконання договору № 8237941 14.02.2023 були перераховані кошти у розмірі 3000 грн (а.с. 8).
26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 99 -МЛ за умовами якого ОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8237941 від 14.02.2023 (а.с. 18-30).
26.08.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 99 -МЛ від 26.06.2023, за умовами якої сторони погодили внести зміни в додаток №1 до договору - реєстру боржників викласти його у новій редакції (а.с. 27).
Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором № 8237941, за яким загальна сума заборгованості становить 12570 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3000 грн, заборгованість за процентами 9000 грн, заборгованість по комісії - 570 грн (а.с. 28).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту, складеної директором ТОВ «Мілоан» та згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №8237941 від 14.02.2023, загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 12570 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою, 9000 грн - заборгованість за відсотками, 570 грн - заборгованість за комісією (а.с. 17, 18).
Застосовані судом норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем докази підтверджують факт укладення кредитного договору № 8237941 від 14.02.2023, отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання нею зобов`язань щодо їх повернення, сплати процентів та комісії.
Перехід права грошової вимоги за договором № 8237941 від 14.02.2023 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підтверджується наданими позивачем доказами.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість відповідачки становить 35470 грн 00 коп., з яких 5000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 30470 грн 00 коп. - заборгованість за процентами. Зазначений розрахунок відповідачкою не оспорений, доказів на його спростування або підтвердження належного виконання зобов`язань суду не надано.
Крім того, відповідачка не скористалася процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та не надала заперечень щодо обставин, на які посилається позивач.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за договором № 8237941 від 14.02.2023 у загальному розмірі1 2570 грн 00 коп., з яких 3000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9000 грн 00 коп - заборгованість за процентами та 570 грн заборгованість за комісією.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої та частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, суд виходить із такого.
На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладений між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 33); акт № Д/9209 наданих послуг від 12.11.2025 про погодження витрат за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 на суму 8000 грн, яким передбачено сплату грошових коштів адвокатові протягом одного року (а.с. 34); детальний опис наданих послуг до акта № Д/9209 від 12.11.2025, відповідно до якого адвокатом надані такі послуги: усна консультація- 30 хв, ознайомлення із матеріалами кредитної справи 2 години, погодження правової позиції 30 хв, складення позовної заяви - 3 години 30 хв, подання позовної заяви 1 шт., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025 (а.с. 34).
Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціни позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до закінчення судових дебатів.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Разом із тим суд зобов`язаний оцінити рівень витрат, що підлягають присудженню, з урахуванням фактичності таких витрат та обґрунтованості їх розміру.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що домовленості між адвокатом та клієнтом щодо розміру гонорару самі по собі не визначають розмір витрат, які підлягають компенсації іншою стороною. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має оцінити їх з урахуванням критеріїв, визначених процесуальним законом, зокрема співмірності таких витрат зі складністю справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та іншими обставинами справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
У постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що погоджений сторонами договору розмір гонорару не позбавляє суд обов`язку оцінити заявлені до відшкодування витрати з урахуванням критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини при вирішенні питання про відшкодування судових витрат також виходить із того, що такі витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis, справа «East/West Alliance Limited v. Ukraine», заява № 19336/04, § 268).
У цій справі позивачем заявлено до стягнення 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу. З наданих документів убачається, що до складу зазначених витрат включено усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання.
Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, справа не містить складних фактичних або правових питань та не потребує значного обсягу процесуальної роботи.
З урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, часу, необхідного для їх виконання, та ціни позову суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим у заявленому розмірі, а тому підлягає зменшенню до 3000 грн.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 5422 грн 40 коп., з яких 2422 грн 40 коп. - судовий збір та 3000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8237941 від 14.02.2023 у розмірі 12 570 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 5422 гривні 40 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236;
відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя І. Ю. Хуторна