Судові рішення

Ухвала № 140086199 у справі № 295/13915/26 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 у цивільній справі № 295/13915/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Хорошівський районний суд Житомирської області, суддя БОБЕР Д. О.

Справа№ 295/13915/26
СудХорошівський районний суд Житомирської області
СуддяБОБЕР Д. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру26.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140086199

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 295/13915/26

Провадження по справі 2/276/1229/26

У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

25 вересня 2026 року селище Хорошів

Cуддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області від Богунського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Приписами частини 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи №295/13915/26 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання відповідача зареєстроване на території, яка не відноситься до юрисдикції Хорошівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, позов не підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що у відповідності до частини 1 статті 31 ЦПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повинна бути передана на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №295/13915/26 (провадження №2/276/1229/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О.Бобер

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139283933 Богунський районний суд м. Житомира