Справа № 296/3536/25
2/296/679/26
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.
за участі секретаря судового засідання Панасюк К.В.,
представника позивача Богданович М.В.,
представника відповідача Кравчука В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
Від адвоката Яницької М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 02.04.2025р. до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в графі батько дитини: « ОСОБА_4 » та прізвище « ОСОБА_6 ».
Від представника позивача ОСОБА_7 12.08.2026р. надійшло клопотання про опитування дитини із залученням психолога з метою з`ясування обставин справи, що стосується встановлення її походження та сімейних зв`язків.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача вказав, що ОСОБА_3 йому нічого не передавав, клопотання він не отримував тому заперечив щодо задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гарбузюк О.О. в судове засідання не з`явився, в заяві від 21.09.2026р. просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та хворобою ОСОБА_2 .
Суд, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки представника ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, їх системну неявку в судові засідання з аналогічних причин, тривалі строки підготовчого провадження - з 21.04.2025, прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно ст.12 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 171 Сімейного кодексу України, ст. 223 ЦПК України, суд визнає за потрібне, щоб дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловила свою думку, оскільки питання, які вирішуються по справі стосуються її особисто.
Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей (ст. 232 ЦПК України).
Для забезпечення об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити для участі під час з`ясування думки дитини по справі представника органу опіки та піклування/ служби у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 є матірю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заінтересованою у результатах розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати для участі у заслуховуванні пояснень дитини представника органу опіки та піклування.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник позивача не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача ОСОБА_9 заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання, оскільки має намір подати заяву про відвід головуючого судді.
На переконання суду намір строни відповідача подати заяву про відвід головуючого судді не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі є закінченим, за період розгляду справи всі письмві клопотння розглянуті, часу для подачі доказів було достатньо, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 59, 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2026 року на 10 год. 00 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання призначене на 10.11.2026р. року о 10 год. 00 хв., для заслухання думки дитини з приводу заявлених позовних вимог.
Залучити до участі у судовому засіданні під час з`ясування думки дитини представника Органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання призначене на 10.11.2026р. року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак