Справа № 524/7199/20
Провадження №2/524/7486/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., за участі представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Красило В.І. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов`язку ОСОБА_2 належним чином не виконав і допустив значну заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2018 року.
Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , оскільки проживала разом з спадкодавцем на момент його смерті.
16.05.2020 року до спадкоємців направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ "Приватбанк" пред`явив свої вимоги, однак заборгованість за кредитним договором не сплачена.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2011 року в розмірі 7613,93 грн. та судові витрати.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 20.04.2021 року позов АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АТКБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року у розмірі 7613,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом АТКБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
24.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гольдіновим Ю.Л. в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Звертає увагу, що позов банку не містить відомостей про наявність і обсяг успадкованого майна. У матеріалах справи відсутні видані свідоцтва про право на спадщину, отже будь-якого майна ОСОБА_1 не успадкувала, тому не повинна нести майнову відповідальність за боргами спадкодавця. Просить вирішити питання про віднесення на рахунок позивача сплачених відповідачем витрат зі сплати судового збору за перегляд заочного рішення у розмірі 665, 60 грн.
01.09.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідач прийняла спадщину постійним проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до сталої судової практики, викладеної у Постановах Верховного суду від 10.01.2019, 25 березня 2020 року відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину та не звільняє обов`язку задовільнити вимоги кредитора спадкодавця відповідно до ст 1282 ЦК України. Заборгованість позичальника перед банком становить 7613, 93 грн і не викликає сумнівів, що успадковані звичайні побутові речі, як спадок, які залишилися у родині спадкодавця вартують не менше ціни позову. Зауважують, що відповідач до певного часу належним чином виконував зобов`зання за кредитом, що свідчить про те, що позичальник знав про умови кредиту та визнав зобов`язання за договором.
У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Красіло В.І. на задоволенні позову наполягає, з підстав, що зазначені у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гольдінов Ю.Л. наполягає на доводах відзиву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.06.2011 року ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої відповідач отримавкредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Таким чином, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та Правила надання банківських послуг, Пам`ятка Клієнта, Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становить укладений Договір про надання банківських послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою.
Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Таким чином, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи - боржника за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, у зв`язку з чим відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
При цьому, ч. 3 ст. 1268 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.
З витребуваної судом інформації згідно з даними відділу введення Рестру територіальної громади Автозаводської районної адіміністрації виконавчого комітету Кременуцької міської ради ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою у АДРЕСА_1 з 11.12.2018, як такий, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до адресної карки (форма Б) станом на 11.12.2018 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягли повноліття.
Отже відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
На виконання вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України позивачем АТ КБ «ПриватБанк» 24.01.2020 року до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори пред`являлася претензія кредитора та отримано відповідь, що нотаріусом заведена спадкова справа. Спадкоємцям буде повідомлено про претензію щодо заборгованості за померлим.
07.05.2020 року позивачем до спадкоємця позичальника - ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги до кредитора спадкодавця, яка залишена без реагування.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості по кредитному договору, укладеному 01.06.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 у даному випадку, входять до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємця задовольнити вимоги кредитора АТ «Приватбанк» у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заявила про відмову від прийняття спадщини.
Станом на день розгляду справи свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_1 , не видавалось. Між тим, отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 ЦК України, є правом, а не обов`язком спадкоємця. При цьому відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які були дотримані банком.
Наявність заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.
Щодо доводів відзиву.
У цивільному Кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця і відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців. Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи предмет спору, до обов`язку позивача, як кредитора спадкодавця, належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, - обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Отже, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 352/271/21 (провадження № 61-17326св24), від 04 червня 2025 року у справі № 759/25646/21 (провадження № 61-17090св24).
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо відсутності нерухомого майна на ім.»я ОСОБА_2 станом на 22.07.2026 року (а.с. 139) не є належних доказом неможливості задовільнити вимоги кредитора спадкодавця у сумі 7613, 93 грн за рахунок рухомого майна, фінансових активів, цінних паперів та прав, інтелектуальної власності (ст. 1218 ЦК України)
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості по кредитному договору, укладеному 01.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , у даному випадку, входять до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємця задовольнити вимоги кредитора АТ «Приватбанк» у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.
За таких обставин, позивачем вірно визначено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, вимога кредитора спадкодавця направлена нотаріусу у визначений законодавством термін, позивачем доведено розмір заборгованості, яка утворилась на дату смерті спадкодавця, разом з тим, відповідач не довела, що розмір заборгованості перевищує вартості успадкованого майна в розмірі 7613,93 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.
У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст. ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247,258,263- 265, 354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року у розмірі 7613,93 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя Олена Предоляк