єдиний унікальний номер справи 531/2248/26
номер провадження 2/531/1550/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Світлик Яніна Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Начальника Виробничого структурного підрозділу «Лиманська дирекція» Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 113/00 від 30.07.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади тесляра 5 розряду за п. 4 ст. 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді тесляра 5 розряду дільниці з капітального ремонту ст. Лиман ВСП «Лиманська дирекція» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» з 12 серпня 2026 року, а також стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2026 року по день ухвалення рішення судом.
Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
21 вересня 2026 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, згідно якого відповідач заперечує про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження буде сприяти з`ясуванню усіх обставин справи, повному і об`єктивному її розгляду. Захист прав та інтересів відповідача більш ефективно буде відбуватися шляхом представництва інтересів в судовому засіданні при розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження буде сприяти забезпеченню процесуальних прав відповідача та рівності сторін по справі. Проведення підготовчого судового засідання буде сприяти визначенню обсягу та характеру доказів та об`єктивному розгляду справи. Відповідач зможе реалізувати своє право на подачу клопотань з процесуальних питань, зокрема виклику у судове засідання для дачі пояснень свідків, позивача особисто, витребування доказів. Відповідач має намір подати такі клопотання. Крім того, дана справа має важливе значення для відповідача, оскільки позивач посилається у позовній заяві на порушення відповідачем норм чинного законодавства в умовах воєнного стану, а це стосується ділової репутації відповідача.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, щодо клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то слід зазначити, що частинами 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин. Вказана норма є імперативною.
Суд зауважує, що позовні вимоги, вказані позивачем виникли з трудових правовідносин позивача та відповідача, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ Начальника Виробничого структурного підрозділу «Лиманська дирекція» Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 113/00 від 30.07.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади тесляра 5 розряду за п. 4 ст. 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді тесляра 5 розряду дільниці з капітального ремонту ст. Лиман ВСП «Лиманська дирекція» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» з 12 серпня 2026 року, а також стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2026 року по день ухвалення рішення судом. Відповідно, заявлені вимоги підлягають до розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Суд також звертає увагу, що частини друга-шоста ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).
З огляду на викладене в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Разом з тим, ухвалою суду від 09 вересня 2026 року витребувано в АТ «Українська залізниця» / ВСП «Лиманська дирекція»:
1.Завірені належним чином копії табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за 2024-2026 роки;
2.Завірені копії наказів про направлення ОСОБА_1 у відрядження до м. Києва протягом 2024-2026 років;
3.Довідку про середню заробітну плату (середньоденний заробіток) ОСОБА_1 за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню.
Станом на 25 вересня 2026 року ухвалу суду в частині витребування доказів не виконано.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об`єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.
З огляду на що суд приходить до висновку, про необхідність повторного витребування доказів в АТ «Українська залізниця» / ВСП «Лиманська дирекція» та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 19, 53, 83, 84, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд цивільної справи за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Повторно витребувати в АТ «Українська залізниця» / ВСП «Лиманська дирекція»:
1.Завірені належним чином копії табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за 2024-2026 роки;
2.Завірені копії наказів про направлення ОСОБА_1 у відрядження до м. Києва протягом 2024-2026 років;
3.Довідку про середню заробітну плату (середньоденний заробіток) ОСОБА_1 за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню.
Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про поновлення на роботі на 02 листопада 2026 року о 12:00 год.
Копію ухвали надіслати до АТ «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) - для виконання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. М. Герцов