Ухвала № 140088050 у справі № 537/6196/26 від 25.09.2026

Провадження № 2-а/537/40/2026

Справа № 537/6196/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мартишева Т.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону полк - 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Струка Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та інтересах якого діє адвокат Костуренко Євген Миколайович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону полк - 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Струка Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить Визнати постанову серії ЕНА № 7870370 від 12.09.2026 року «про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду (пункт 1 частини 3 статті 317 КАС України). А дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення.

Тобто розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону.

Територіальна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, тощо.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №3377516 від 25.09.2026), сформованих у порядку ч. 6 ст. 171 ЦПК України, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 з 15.07.2026. Відомості щодо реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 на території Крюківського району міста Кременчука, відсутні.

Тобто місце проживання позивача у встановленому законом порядку на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області не зареєстроване.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що до дана позовна заява підлягає вирішенню адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №3379974 від 25.09.2026), адреса місцезнаходження юридичної особи - відповідача по праві Департаменту патрульної поліції: Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, яка відноситься до території Солом`янського району міста Києва.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса місця перебування відповідача по справі інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону полк - 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Струка В.М.: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9, яка також відноситься до території Солом`янського району міста Києва.

З наведеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м.Кременчука, а належить належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва, то її необхідно передати на розгляд даного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону полк - 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Струка Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.09.2026

Суддя : Т.О. Мартишева