Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4560/25
Провадження № 2/553/406/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21.09.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., представників позивача Забара В.М., Берегового О.О., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/4560/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
30.10.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.03.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості позичальник має заборгованість у загальному розмірі 31915,68 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Спадкоємцями майна позичальника є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Позивач просить стягнути з відповідачів у рівних частках заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2010 року у загальному розмірі 31915,68 грн., яка складається з: 11003,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20661,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 250,00 грн. - пеня.
Ухвалою судді від 05.12.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», оскільки відповідачі не були поручителями по договору, банк пропустив строк, встановлений ст.1281 ЦК України, а отже втратив права вимоги до спадкоємців.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, під час судового розгляду надав заяву з уточненням суми боргу спадкодавця на момент смерті перед банком у розмірі 8819,16 грн.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки банку ще у 2018 році було відомо про смерть його батька, отже банк звернувся до суду із пропуском строку.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.03.2010 року, згідно якої отримав платіжну картку кредитна «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом в сумі 5000,00 грн. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які були надані позичальнику для ознайомлення у письмовому вигляді, та розміщені на офіційному сайті Приватбанку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до банківської довідки кредитний ліміт на платіжну картку № НОМЕР_1 змінювався, останній раз 13.05.2011 року до суми 11000,00 грн.
На підтвердження використання кредитної картки ОСОБА_3 , позивачем надана виписка по особовому рахунку, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно користувався кредитними коштами банка.
Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 01.03.2013 року.
Незважаючи на це, Постановою державного виконавця від 28.03.2018 року виконавче провадження №55687279 з примусового виконання виконавчого листа №553/325/17, виданого 12.07.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 138048,81 грн. закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшло свідоцтво про смерть боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи №6/2014, відкритої у 2014 році приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 за син ОСОБА_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спадкоємці 27.01.2014 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадщини, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , вартість майна - 62803,34 грн.
Також, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.07.2015 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадщини, яка складається з земельної ділянки розміром 3,6942 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:004:0023, вартість спадкового майна - 103848,12 грн.
24.11.2023 року позивач в порядку ст.1281 ЦК України направив до Третьої державної нотаріальної контори лист-претензію до спадкоємців позичальника, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги до спадкоємців у розмірі 37170,00 грн.
18.03.2025 року позивач в порядку ст.1281 ЦК України направив приватному нотаріусу ОСОБА_4 лист-претензію до спадкоємців позичальника, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги до спадкоємців, та отримав відповідь від нотаріуса від 08.04.2025 року про те, що нотаріусом повідомлені спадкоємці померлого ОСОБА_3 про надходження претензії АТ КБ «Приватбанк» щодо наявної заборгованості за померлим у розмірі 37170,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором б/н від 17.03.2010 року та заяви позивача про зменшення позовних вимог, яка подана після початку розгляду справи по суті, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за позичальником ОСОБА_3 утворилася заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8819,16 грн. При цьому, 10.12.2018 року відбулося погашення кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором на суму 2709,98 грн.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1281 ЦК України (в редакції станом на момент смерті позичальника, а також станом на момент закінчення виконавчого провадження 28.03.2018 року, коли кредитор міг дізнатися про відкриття спадщини), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.
Наявність встановлених законом строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців забезпечує юридичну визначеність та стабільність цивільного обороту.
Встановлення темпоральних обмежень як для подання заяви про прийняття чи відмову від спадщини, так і для пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців боржника збалансовує інтереси учасників спадкових відносин та унеможливлює продовження стану невизначеності у цивільних відносинах, які зазнають змін у зв`язку зі смертю одного з їх учасників.
Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці прийняли спадщину у 2013 році, отримали свідоцтва про право на спадщину у 2014 та 2015 роках, державний виконавець закінчив виконавче провадження у зв`язку із смертю боржника 28.03.2018 року, про що направив копію постанови стягувачу та до суду, зокрема судом отримана копія постанови та виконавчий лист 17.05.2018 року, суд приходить до висновку про сплив строків, визначених ст.1281 ЦК України у редакції до внесення змін згідно із Законом від 03 липня 2018 року № 2478-VIII, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, а отже позовні вимоги банку задоволенню не підлягають, оскільки банк пропустив строк, передбачений ч.2 ст.1281 ЦК України.
У зв`язку із відмовою у позові, у відповідності до ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. залишається на позивачеві.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1268, 1269,1281, 1282 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця, - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 25.09.2026 року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна