СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/872/26
Провадження №2/547/773/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
21.09.2026 в систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухова В.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦК України, так як спірні відносини між сторонами врегульовано в позасудовому порядку (а.с. 57).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору в даній справі були правовідносини щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
Як повідомив представник позивача у своїй заяві на адресу суду, на даний час спірні відносини між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.
Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.
Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Самойленко