Справа № 569/6918/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без задоволення
14 вересня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника відповідача Якобчука П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням від 04 травня 2026 року суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поданою представником відповідача ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2026 року у справі № 569/6918/26; скасувати заочне рішення у справі за позовом ТОВ ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що не був повідомлений про призначене у справі судове засідання та не отримував позовну заяву з додатками. Докази оотримання ним заочного рішення також відсутні, тому не мав реальної можливості своєчасно ознайомитися зі змістом заочного рішення та реалізувати право на подання заяви про його перегляд у строк, передбачений ЦПК України. Відповідач був фактично позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, подавати докази, надавати пояснення та заперечення, а також своєчасно реалізувати право на подання заяви про перегляд заочного рішення. Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, не враховує та не доводить дотримання вимог Закону України «Про споживче кредитування». Попри твердження про існування договірних відносин, не було надано суду жодних доказів виконання ТОВ «Аванс Кредит» обов`язку, передбаченого ст.19 Закону України «Про споживче кредитування», а саме надати паспорт споживчого кредиту та повну інформацію щодо істотних умов кредитування до моменту укладення договору. Відсутність таких доказів свідчить про порушення встановленого законом порядку інформування споживача про умови отримання кредиту. За таких обставин існують підстави вважати, що договір укладено з порушенням вимог законодавства та без належного забезпечення прав споживача. У п.1.4.1 договору про надання фінансового кредиту від 23 червня 2026 року зазначається, що процентна ставка становить 1,99 % в день. Також у наданих матеріалах зазначається, що ставка 1,99 % становить 726, 35% річних. Надалі у тому ж споживчому паспорті зазначається 39 279, 81 % річних. Таким чином, кредитодавцем наведено суперечливі відомості щодо вартості кредиту, що саме по собі свідчить про відсутність належної та однозначної інформації для споживача щодо фактичного розміру фінансового навантаження за договором. Встановлена кредитодавцем процентна ставка у розмірі 1,99 % за кожен день користування кредитними коштами прямо суперечить нормам ст.8 Закону України "Про споживче кредитування". З розрахунку заборгованості виникають обгрунтовані сумніви щодо правильності здійсненого кредитором розрахунку, порядку зарахування платежів та правомірності нарахування процентів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання новим кредитором передбаченого ч.1 ст.18 Закону України "Про споживче кредитування" обов`язку. Без належного повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не може вважатися доведеним факт правомірності переходу прав вимоги, а також правомірності обробки персональних даних відповідача. Також не надано жодних документів ідентифікації відповідача під час укладення кредитного договору, проходження ним відповідної процедури ідентифікації, отримання SMS-повідомлення з кодом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.
Заочне рішення суду від 04 травня 2026 року представник відповідача адвокат Якобчук П.О. отримав 24 серпня 2026 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Заява про перегляд заочного рішення подана в межах двадцяти днів з дня вручення представнику відповідача заочного рішення суду, а отже, наявні підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання (неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву) та наявність доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які мають істотне значення і не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
З матеріалів цивільної справи № 569/6918/26 суд встановив, що відповідач повідомлявся про судове засідання а зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судова кореспонденція, направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, повернута суду.
Оскільки докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судової повістки у справі відсутні, причина неявки в судове засідання заявника, відповідача у справі, була поважною.
Обгрунтовуючи необхідність перегляду заочного рішення відповідач посилається на порушення первісним кредитором вимог Закону України "Про споживче кредитування" в частині надання паспорту споживчого кредиту та повної інформації щодо істотних умов кредитування до моменту укладення договору; невідповідність встановленої кредитодавцем процентної ставки; сумнівний розрахунок заборгованості; неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги, неправомірность обробки персональних даних; відсутність доказів належної ідентифікації під час укладення кредитного договору.
З огляду на зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення відповідача по суті обмежуються незгодою з наданою судом при ухваленні заочного рішення оцінкою доказів, які були у справі. Нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення, зокрема доказів на підтвердження укладення спірного кредитного договору іншою особою, належність номера телефону, адреси електронної пошти, номера картки, на яку перераховані кошти, іншій особі, повідомлення правоохоронних органів чи первісного кредитора про шахрайські дії, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав.
Суд також звертає увагу, що належність зазначеної в кредитному договорі платіжної картки ОСОБА_1 , перерахування платежу в сумі 4000 грн на платіжну картку 23 червня 2023 року, проведення верифікації відповідача підтверджується АТ "Універсал Банк". Матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладення спірного кредитного договору, виконання первісним кредитором обов`язку надати споживачу повну інформацію щодо істотних умов кредитування до моменту укладення договору. Покликаючи на сумнівний розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, власного альтернативного розрахунку заборгованості відповідач не надав. Доказів сплати заборгованості за кредитним договором первісному кредиту до заяви про перегляд заочного рішення не додано, а саме по собі неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги не звільняє останнього від виконання зобов`язань за договором. Надання згоди на обробку персональних даних ТОВ "Аванс кредит" та передання їх третім особам відповідач надав у заяві-анкеті клієнта про отримання фінансового кредиту в ТОВ "Аванс кредит". Розмір процентної ставки, погодженої первісним кредитором та позичальником (відповідачем) у спірному кредитному договорі, на час укладення договору не суперечив вимогам чинного на той час Закону України "Про споживче кредитування".
Незгода відповідача з наданим позивачем розрахунком заборгованості, неправильна оцінка наданих доказів, порушення порядку подання доказів не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки незаконність чи необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) є підставами для оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог глави 1 розділу V ЦПК України.
Беручи до уваги, що відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя