Справа № 697/1912/26
№ пров. 2-о/697/81/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря Васянович Ю.В.
прокурора Нечипоренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ :
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Просив суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 відумерлою та передати об`єкт нерухомого майна у комунальну власність Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області.
Ухвалою від 27.07.2026 заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито, витребувано з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків.
Ухвалою від 17.08.2026 до участі у справі залучено заінтересовану особу - ОСОБА_1
18.09.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.М. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки між сторонами наявний спір про право, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у спірному житловому будинку та звертався до суду з позовом по визнання на нього права власності.
У судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заінтересованої особи: Канівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено можливість встановлення судом факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заявник у заяві просив визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 відумерлою та передати об`єкт нерухомого майна у комунальну власність Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради Черкаської області.
Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків заяви про прийняття спадщини не надходили.
Разом з тим, встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .
Відповідно до п. п. 1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до положень ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що за адресою житлового будинку, який просили визнати відумерлою спадщиною, зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що визнання спадщини відумерлою пов`язане з вирішенням спору про право.
Враховуючи наведене заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.257, 294, 315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Г. С. Сивухін