Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 185/4973/26
Номер провадження 2/711/4953/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
25 вересня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2026 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Ванжа Надія Володимирівна, звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2021 у розмірі 215730,83 грн.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року матеріали цивільної справи №185/4973/26 були направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підставою для направлення означеної цивільної справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси стало те, що згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2575643 від 07.04.2026, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місцем перебування якого у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_1 , що розміщена у Придніпровському районі означеного населеного пункту.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/4953/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2575643 від 07.04.2026, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місцем перебування якого у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_1 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту. Крім того місце реєстрації перебування відповідача є незмінним і станом на день надходження матеріалів цивільної справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що підтверджується відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №3380909 від 25.09.2026.
За таких підстав зазначена справа помилково направлена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місце реєстрації перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського району міста Черкаси.
Отже, будь-які докази, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суддя дійшов висновку, що оскільки місце реєстрації перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, а справа направлена для розгляду Придніпровським районному суду м. Черкаси помилково, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
цивільну справу №185/4973/26 (провадження №2/711/4953/26) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м.Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала складена та підписана суддею 25 вересня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко