Справа №226/1022/24
Провадження №6/932/575/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді [телефон приховано]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі
головуючого судді Ярощук О.В.
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»
про заміну стягувача та видачі виконавчого листа правонаступнику-
у с т а н о в и в:
10 серпня 2026 року від ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачі виконавчого листа правонаступнику, у якій остання просить суд:
- замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступницею - ОСОБА_1 - у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18.07.2024 у справі №226/1022/24.
- після набрання ухвалою законної сили видати ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.
В обґрунтування заяви заявниця вказала, що Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18 липня 2024 року у справі №226/1022/24 із ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2 стягнуто 280 323,70 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Його дочка ОСОБА_1 28 лютого 2025 року подала заяву про прийняття спадщини у спадковій справі №41/2025, що підтверджується заявою та витягом зі Спадкового реєстру №80286212. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 від спадщини відмовилася. Відомості про відкриття виконавчого провадження за рішенням у справі №226/1022/24 відсутні. Тому заміна стягувача має бути проведена до відкриття виконавчого провадження, із видачею виконавчого листа на ім`я правонаступниці.
Шевченкіським районним судом судом м. Дніпра витребувано із Мирноградського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи №226/1022/2024, які передані у провадження судді 09.09.2026. Упродовж із 14.09.2026 по 18.09.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, що підтверджується Довідкою про доставку електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріли цивільної справи, встановлено, що 18 липня 2024 року рішенням Димитровського мiського суду Донецької областi у справі №226/1022/24. Задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, вихідної допомоги при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.
Матеріали справи не містять відомостей щодо видачі виконавчого листа.
Зі змісту заяви вбачається, що відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 .
Клопотань щодо витребування додаткової інформації заявлено не було.
Зважаючи, що виконавчий лист видано не було і виконавче провадження не відкривалося, суд має вирішити питання саме щодо заміни стягувача.
Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).
Звертаючись з заявою про заміну стягувача, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., зазначала, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 . Разом з тим доказів, що вона є єдиної спадкоємицею і прийняла спадщину суду не надано.
Суд зауважує, що адвокатом Сакун В.А. до Електронного суду разом із заявою подано фото копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини, водночас вказані документи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки їх подано із порушенням вимог 27 Положення про ЄСІТС, Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Так, згідно із пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
За приписами пункту 16 Положення про ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Згідно з пункту 26 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до пункту 27 Положення про ЄСІТС, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Отже, подача процесуальних документів (апеляційних скарг, заяви (клопотання) з процесуальних питань і таке інше) у системі «Електронний суд», як додаток у PDF-форматі суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їх справжність оригіналу. Тобто, процесуальний документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи.
Зважаючи, що додатки до позовної заяви подані як фото, відповідно додатки не сформовано безпосередньо у підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду та не надіслана засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, а додані як додаток у порушення п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та п. 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.
Тобто, процесуальний документ, поданий як фото зображення у системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи.
Таким чином, Суд доходить висновку, заявник не довела факту прийняття нею спадщини після смерті батька.
Водночас суд зауважує, що суд не може самостійно збирати докази, а відповідного клопотання заявника чи його представника про витребування доказів матеріали справи не містять, і адвокатом Сакун В.А. подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, тобто заявник самостійно розпорядилася своїми позовними вимогами, що у цілому узгоджується із висновками Верховного суду у Постанові від 15 червня 2023 року у справі № 2/2218/1985/11 провадження № 61-65св23.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви по заміну стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про заміну сторони виконавчого провадження та видачі виконавчого листа правонаступнику - відмовити.
Матеріали цивільної справи №226/1022/24 повернути до канцелярії Димитрівського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали постановлено 24.09.2026.
Суддя Оксана ЯРОЩУК