Справа № 205/3971/26
Провадження № 2/932/2568/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
26.03.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №5899919, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.
Позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, однак останній свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати нарахованих платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, створення особистого кабінету, подання заяви на отримання кредиту, ознайомлення з умовами кредитування та прийняття пропозиції кредитодавця. Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №5899919 від 22.04.2023 року.
Згідно з розрахунком заборгованості її загальний розмір становить 20 850,00 грн., який складається з : 5 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 900,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 950,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 направлялася претензія про погашення кредитної заборгованості вих. № 22965634/798 від 04 грудня 2025 року, однак заборгованість відповідачем не погашена.
Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит №5899919 від 22.04.2023 року у розмірі 20 850,00 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 31.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 16.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу роз`яснено строк і порядок подачі відзиву на позовну заяву.
09.09.2026 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 95).
Представник позивача, адвокат Усенко М.І., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до матеріалів справи, судові повістки та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідними відомостями про їх доставку (а.с. 65, 76, 89). Окрім цього, судові повістки були направлені відповідачу на номер мобільного телефону та електронну пошту, зазначені позивачем у позовній заяві, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними довідками. Отже, відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду та відзив на позовну заяву не надав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за відсутності заперечень представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280- 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8899919, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 5 000,00 грн на 104 дні. Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.05.2023 року. Поточний період складає 90 днів і закінчується 04.08.2023 року (а.с. 12-16),
Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8899919 від 22.04.2023 заборгованості відповідача, станом на 11.12.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 20 850, 00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000, 00 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 14 900,00 грн.; простроченою заборгованістю за комісією за видачу кредиту у розмірі 950 грн. (а.с.22)
Електронна ідентифікація споживача в ІТС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході.
Договір про споживчий кредит № 5899919 від 22.04.2023 року було укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому електронна ідентифікація відповідача здійснювалася під час входу до Особистого кабінету шляхом перевірки правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону відповідача, зазначені ним під час входу до Особистого кабінету, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля для входу до Особистого кабінету, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію вих. б/н від 10 вересня 2025 року (а.с. 19).
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою (якщо споживач є учасником програми лояльності), виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. Згідно положень п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 розділу 1 «Предмет договору» тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5-1.7 розділу 1 «Предмет договору» передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 1113, 00 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 20 850,00 грн. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема суму кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів (а.с. 12-16).
На підтвердження перерахування коштів позивачем було надано платіжне доручення №98681815 від 22.04.2023 про перерахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 , видача коштів за кредитним договором здійснена за на платіжну карту № НОМЕР_1 (а.с. 20).
Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією, яка надійшла на виконання ухвали суду від 16.06.2026.
Так, згідно з інформацією від АТ БК «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Банком підтверджено факт зарахування коштів 22.04.2023 на рахунок відповідача у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 95).
Відповідач взяті на себе боргові зобов`язання належним чином не виконував.
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У частині 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 5899919 від 22.04.2023 року (а.с. 22-26).
На підтвердження даного факту позивачем було надано витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ/Т від 28.08.2023 (а.с. 32).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ТОВ «Мілоан» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1
04.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 «Досудову вимогу про погашення заборгованості за №22965634/798 від 04.12.2025 про повернення заборгованості у сумі 20 850, 00 грн. (а.с.32).
З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5899919 від 22.04.2023 року у розмірі 20 850, 00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000, 00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 14 900, 00 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 950, 00 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2442,40 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.
На підтвердження факту надання правової допомоги позивачем надано Договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с. 35).
Виконання договору від 01.07.2025 року з боку адвоката Усенко М.І. підтверджується актом №Д/11088 наданих послуг від 11.12.2025, детальним описом наданих послуг до акту №Д/11088 за договором надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.36-37).
Відтак, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ - 35234236), реквізити : НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 -й поверх) заборгованість за договором про споживчий кредит № 5899919 від 22.04.2023 року у розмірі 20 850, 00 грн. (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 14 900, 00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) та простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 950, 00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ - 35234236), реквізити : НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 -й поверх) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДПРОУ - 35234236), реквізити : НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4 -й поверх.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.В. Стадченко