Справа № 932/6855/26
Провадження № 2/932/2408/26
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м.Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Балик О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вони уклали шлюб 16.08.2003 року. З початку березня 2026 року з відповідачем проживають окремо. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі. Тому просить суд їх шлюб розірвати.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про надання строку на примирення, в обґрунтування якої вказав, що позов є наслідком накопиченого стресу, спричиненого воєнними діями та вимушеною розлукою, а не остаточним розпадом їхньої сім`ї. Вважає, що в них не має підстав для розірвання шлюбу, тому просить суд надати їм з позивачкою строк для примирення 6 місяців.
Представник позивача надала заперечення проти клопотання про надання строку на примирення, заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення, зазначила, що рішення про розлучення з відповідачем прийнято позивачкою зважено, не на емоціях, не спонтанно, а внаслідок економічної жадібності відповідача та небажанні підтримати її в скрутному становищі, коли позивачка опинилася в чужому місті під час війни і шукала альтернативний дохід. Також з боку чоловіка протягом останніх місяців здійснювався психологічний тиск на позивачку. Тому просить в задоволенні клопотання про надання строку на примирення відмовити.
Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім`ї неможливо.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю та має намір відновити сімейні стосунки, при цьому позивачка заперечує проти надання строку на примирення, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення в один місяць.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.105, 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення строку на примирення задовольнити частково.
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 19 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.
Суддя О.А. Рибкін