Справа № 2-891/11
Провадження № 6/211/641/26
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Медведєвої А.Д.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обгрунтування якої зазначив, що 20 квітня 2012 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-891/11 вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007 у розмірі 747 913,23 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн - разом 749 733,23 грн. На виконання рішення судом видано виконавчі листи. Щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 53399915. Як установлено ухвалою суду від 20.01.2026, виконавчий документ був повернутий стягувану на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиявленням майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Таке повернення не припинило дію виконавчого документа та зберегло можливість його повторного пред`явлення, а також чинність арештів та інших заходів примусового виконання рішення в тому числі наявності записів в реєстрі Боржників. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.01.2026 у справі № 2-891/11 замінено стягувана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та видано дублікати виконавчих листів на виконання рішення від 20.04.2012. Ухвала набрала законної сили 02.03.2026. 26 лютого 2026 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» відступило ОСОБА_1 всю сукупність прав вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за: договором відступлення права вимоги № 26-02/2026-1 щодо кредитного договору № CM-SME0AU/043/2007; договором відступлення прав вимоги за договором поруки № SR-SME0AU/043/2007; договором відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PM-SME0AU/043/2007. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.04.2026 у справі № 2-891/11 стягувача ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» замінено його правонаступником - ОСОБА_1 . Отже, саме ОСОБА_1 є належним кредитором і стягувачем за вищевказаним документом та особою, уповноваженою прийняти виконання й підтвердите його повноту. Після переходу права вимоги зобов`язання перед належним кредитором було виконано у повному обсязі. Цей факт прямо та безумовно підтверджено довідкою ОСОБА_1 про точність заборгованості від 16.06.2026, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором № CM-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007 сплачена в повному обсязі; майнові, фінансові або інші претензії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кредитора відсутні; зобов`язання за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки є повністю припиненими у зв`язку з належним виконанням. 22 червня 2026 року ОСОБА_3 направив до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів разом із довідкою про відсутність заборгованості й ухвалою суду. Направлення підтверджується описом вкладення та накладною AT «Укрпошта» №5006500182322 від 22.06.2026. Водночас сам факт звернення до органу ДВС не усуває можливості повторного пред`явлення виконавчого листа, оскільки попереднє повернення документа стягувачу не мало остаточного характеру, а ухвалою від 20.01.2026 додатково видано його дублікат. Для остаточного усунення ризику подвійного стягнення та безпідставного застосування заходів примусового виконання необхідна ухвала суду, який видав виконавчий документ. На підставі викладеного просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі № 2-891/11 та їх дублікати.
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року прийнято заяву до розгляду.
У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду спраи. Від ОСОБА_3 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бражник Д.С. не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 , підтвердивши факт відсутності у останнього заборгованості перед ОСОБА_1 .
Вислухавши заінтересовану особу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2012 у цивільній справі № 2-891/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна`до Фролова Олександра Семеновича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено частково. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМ0AU/043/2007 від 13 лютого 2007р., в сумі 747 913 гривень 23 копійки, витрати по справі - судовий збір в сумі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.
На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчі листи.
Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, де було відкрито виконавче провадження №53399915 щодо ОСОБА_3 та до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, де було відкрито виконавче провадження №53382169 щодо ОСОБА_4 .
Згідно із листами з відділів державної виконавчої служби, виконавче провадження №53382169 завершено 17.06.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та 24.09.2019 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 53399915 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2026 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CM-SM0AU/043/2007 від 13.02.2007 у розмірі 747 913,23 грн, а також 1700,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та видано Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» дублікати виконавчих листів від 14 листопада 2013 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 20.04.2012 у справі №2-891/11.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-891/11 за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СМ-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007 року.
Відповідно до довідки про відсутність заборгованості від 16.06.2026 ОСОБА_1 підтвердила, що станом на дату видачі цієї довідки заборгованість за Кредитним договором №CM-SM0AU/043/2007 від 13.02.2007 сплачена у повному обсязі. Жодних майнових, фінансових чи будь-яких інших претензій за вказаним Кредитним договором, а також пов`язаними з ним договорами забезпечення, до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 вона не має. У зв`язку з повним виконанням зобов`язань, відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання за: Кредитним договором № СМ-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007, Договором поруки № SR-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007, Договором іпотеки № PM-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007, вважаються повністю припиненими.
Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Частина четверта статті 543 ЦК України передбачає, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до частини першої статті 545 ЦК України, прийнявши виконання, кредитор зобов`язаний видати боржникові розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Про факт сплати заборгованості у повному обсязі за Кредитним договором №CM-SM0AU/043/2007 від 13.02.2007 та припинення матеріально-правових зобов`язань між стягувачем та боржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідчить довідка про відсутність заборгованості, видана стягувачем ОСОБА_1 .
Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2021 року у справі № 824/67/20 вказав, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження і їх одночасне застосування є неможливим. У зв`язку з цим закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову.
Як вбачається з листів Довгинцівського та Саксаганського відділів державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, виконавчі листи у виконавчих провадженнях № 53382169 та № 53399915 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуті стягувачу у зв`язку з тим, що у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, що в свою чергу не припинило дію виконавчого документа та зберегло можливість його повторного пред`явлення.
Станом на час розгляду справи постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень № 53382169 та № 53399915 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом відсутні.
Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11, провадження № 61-45337св18, у зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, та інших».
Ураховуючи викладене, беручи до уваги довідку стягувача про відсутність заборгованості та припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, а також відсутність постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом, суд вважає, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчі листи у цивільній справі № 2-891/11, видані Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як поручителя, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CM-SME0AU/043/2007 від 13.02.2007 у розмірі 747 913,23 грн, судового збору в розмірі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, у тому числі дублікати цих виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2026 року, такими, що не підлягають виконанню.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2026 року.
Суддя Д.М.Ніколенко