Справа № 212/8477/20
6/212/1101/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дубліката виконавчого листа № 212/8477/20 від 23.02.2021 року.
Зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній було надано грошові кошти на споживчі цілі. У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 212/8477/20 від 23.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Згідно з постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачу.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .
Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит вих. № 749958/10-03 від 12.03.2026 року щодо його наявності. 31.03.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримало відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.
На підтвердження зазначених обставин заявником надано, зокрема, копію запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів, витяг з додатку до запиту та відповідь АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до боржника, а тому наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача його правонаступником.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.
На примусовому виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження № 67059775 з примусового виконання виконавчого листа № 212/8477/20 від 23.02.2021 року. Постановою державного виконавця від 17.06.2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.
У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 17.06.2025 року.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такий порядок застосовується судами і у 2026 році.
Верховний Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд має встановити факт його втрати та дотримання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням його переривання та/або зупинення.
Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 212/8477/20 від 23.02.2021 року у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» відсутній. З матеріалів заяви вбачається, що після укладення договору факторингу новому кредитору оригінал виконавчого листа не передавався, а на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про втрату оригіналу виконавчого листа.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист перебував на виконанні у державного виконавця та був повернутий стягувачу. При цьому рішення суду фактично не виконано, оскільки постановою державного виконавця встановлено відсутність у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.
Отже, сукупність наданих доказів підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого листа та необхідність його відновлення шляхом видачі дубліката.
При цьому суд враховує положення п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Воєнний стан в Україні продовжений Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX.
Таким чином, з урахуванням установленого законом порядку обчислення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою 01 вересня 2026 року не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 247, 431, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі № 212/8477/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 212/8477/20, виданого 23 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12 728,27 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 23 вересня 2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак