Справа № 185/16168/26
Провадження № 2-з/185/38/26
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву адвоката Сілкіної Марини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
встановив:
До суду надійшла заява адвоката Сілкіної Марини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Заявник просить «Забезпечити позов, шляхом накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль MAZDA-3 2007 року випуску, vin номер автомобіля НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 09.12.2025 року серії НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 паспорт номер НОМЕР_4 орган, що видав 1227 виданий 22.08.2024 року. телефон номер картки платника податку НОМЕР_5 .».
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
У заяві про забезпечення позову зазначено: «Позов не містить вимог майнового характеру.». Проте, позов поданий про поділ спільного майна, у тому числі автомобіля, а тому цей позов майнового характеру.
Стаття 176 ЦПК України визначає порядок зазначення ціни позову.
Заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.
Також заява не місить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України її слід повернути.
Керуючись ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути заяву адвоката Сілкіної Марини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський