Справа № 216/4550/26
Провадження № 2-о/216/129/26
РІШЕННЯ
іменем України
21 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Стартановича Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, померла її троюрідна сестра - ОСОБА_2 . З метою набуття права на спадщину на належне їй майно заявниця звернулась до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заведена спадкова справа за №385/2025. Інших заяв про прийняття або відмови від спадщини не надходило. Проте, у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, про що винесено відповідну постанову. Підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії слугувало те, що із поданих заявником документів неможливо встановити факт родинних відносин заявниці, як спадкоємці зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, родинний зв`язок заявниці по відношенню до померлої ОСОБА_2 походить по батьківській лінії. Рідна бабуся заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала рідного брата ОСОБА_4 , орієнтовний рік народження 1909-1912 р. (свідоцтво про народження не зберіглося). Після одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Проте, ще до одруження у родині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 народжується син - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (свідоцтво про народження не зберіглося), який є рідним батьком заявниці. При зазначенні прізвища в свідоцтві про народження батькові заявниці помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Згідно зі свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 12.041952 батьком ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_8 . Після одруження (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 05.12.1975р.) заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 ». Тим часом у ОСОБА_4 (рідного брата бабусі заявниці) в родині народжується син - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (свідоцтво про народження не зберіглося), який є двоюрідним братом батька заявниці ОСОБА_8 , який згодом стає батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (троюрідної сестри заявниці). ОСОБА_13 за життя два рази змінювала прізвище. Першого разу з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 18.08.1978р.), другого разу з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » (свідоцтво про одруження від 03.09.1999р.). Таким чином, у зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не можна документально довести родинний зв`язок зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
21.07.2026 заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву та зазначила, що в неї був прадід ОСОБА_17 , в якого було п`ятеро дітей: чотири сина і одна донька - ОСОБА_3 , яка є бабусею заявниці. Одного з синів прадіда звали ОСОБА_18 . У бабусі був син ОСОБА_8 (батько заявниці), а у ОСОБА_4 був син ОСОБА_12 . У батька народилась вона, а у ОСОБА_12 народилась троюрідна сестра заявниці - ОСОБА_13 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_16 ». За життя вона добре знала сестру, оскільки вони проживали по-сусідству і постійно спілкувалися.
Представник заявниці - адвокат Піцик А.В. у судовому засіданні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що вона з заявницею є троюрідними сестрами, а їх батьки були двоюрідними братами. Померла ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою. Заявниця доглядала за ОСОБА_2 багато років, вони дійсно є троюрідними сестрами.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що заявниця є її троюрідною сестрою, а їх матері між собою - двоюрідні сестри. Померлу ОСОБА_2 вона добре знала, вони спілкувалися. Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є троюрідними сестрами по батьківській лінії. За життя ОСОБА_2 заявниця доглядала за нею та займалася її похованням.
Вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Матеріалами справи встановлено наступне.
З матеріалів спадкової справи №434/2025 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Спадщину прийняла ОСОБА_1 , подавши заяву до Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Іншим спадкоємцем, передбаченим законом, є сестра померлої - ОСОБА_21 , яка з заявами про прийняття або про відмову від спадщини в установлений законом строк не зверталася. Була заведена спадкова справа. Інших заяв не надходило.
Постановою державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для встановлення факту родинних відносин з померлою.
Рідна бабуся заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження (повторне) від 26.10.1956) мала рідного брата ОСОБА_4 , орієнтовний рік народження 1909-1912 рр. (свідоцтво про народження не зберіглося).
Після одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_4 від 10.11.1956) ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Проте, ще до одруження у родині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 народжується син - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (свідоцтво про народження не зберіглося), який є рідним батьком заявниці. При зазначенні прізвища в свідоцтві про народження батькові заявниці помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
Згідно зі свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 12.041952 батьком ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_8 . Після одруження (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 05.12.1975) заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 ».
У ОСОБА_4 (рідного брата бабусі заявниці) в родині народжується син - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (свідоцтво про народження не зберіглося), який є двоюрідним братом батька заявниці ОСОБА_8 , який згодом стає батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (троюрідної сестри заявниці).
ОСОБА_13 за життя два рази змінювала прізвище. Першого разу з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 18.08.1978), другого разу з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » (свідоцтво про одруження від 03.09.1999).
Таким чином, у зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не можна документально довести родинний зв`язок зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповіді на запит до Державного архіву Дніпропетровської області щодо надання архівної довідки про народження вищезазначених осіб, надана наступна інформація:
-стосовно ОСОБА_4 (орієнтовна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ) - в наявних метричних книгах Миколаївської церкви с. Олександродар Херсонського повіту Херсонської губернії з записами про народження за 1909-1912 роки ОСОБА_4 не зазначений, тому надати довідку про народження вказаної особи неможливо. Додатково зазначено, що метричні книги церкви за 1910 р. на зберігання до держархіву області не надходили (інформаційна довідка від 03.04.2026р. №К-686-2/0/217-26);
-стосовно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - в наявних метричних книгах Миколаївської, Покровської, Різдвяно-Богородицької церков м. Кривий Ріг Херсонського повіту Херсонської губернії з записами про народження за 1914 рік ОСОБА_8 не зазначений, тому надати довідку про народження вказаної особи неможливо (інформаційна довідка від 03.04.2026р. №К-686-1/0/217-26);
-стосовно ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - в наявних книгах реєстрації актів цивільного стану з записами про народження за 1929-1930 рр., з поновленими записами за 1945-1948 рр. по м. Кривий Ріг Дніпропетровського округу ОСОБА_12 не зазначений. Додатково зазначено, що під час проведення архівного пошуку за 1929-1930 рр. записів про народження осіб за прізвищем « ОСОБА_14 » не виявлено взагалі.
Таким чином, не надання всіх документів які підтверджують родинний зв`язок спадкоємиці з ОСОБА_2 , позбавляє заявницю в можливості оформити свідоцтво про право на спадщину та змушує звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою троюрідною сестрою.
Разом з цим, факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , в своїй сукупності з іншими доказами, слугують підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявницею.
Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті троюрідної сестри на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
-заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
-заінтересована особа: територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27, код ЄРДПОУ: 34340036.
Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ