Справа №216/6182/26
провадження №2/216/4501/26
УХВАЛА
іменем України
про закриття провадження у справі
25 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2026 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому зазначив, що після звернення банку до суду відповідач ОСОБА_1 повністю погасила поточну заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з цим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, представник позивача заявив про відмову від позову та просив закрити провадження у справі № 216/6182/26. Також у позовній заяві містилося клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов чи заперечень суду не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що відмова від позову є добровільним волевиявленням позивача, зумовленим повним виконанням зобов`язань відповідачем після відкриття судового провадження. Вказана дія не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Представник банку Шкапенко О.В. наділений відповідними повноваженнями на підставі довіреності.
За таких обставин суд приймає відмову АТ «Акцент-Банк» від позову, а провадження у справі підлягає закриттю.
Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі № 216/6182/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК