ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2277/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ"
03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, код ЄДРПОУ 42613290
до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича
АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості за договором поставки
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№11417 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ" до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором поставки.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2026 позовну заяву (вх. №11417 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт" про стягнення заборгованості за договором поставки залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позову шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням уточненої редакції позовної заяви із приведенням у відповідність відомостей щодо дат та номерів документів, а саме: року складення видаткових накладних №3711, №3763, №3881, №3964/№3965 та акта звірки, дати рахунку №1903, а також номера видаткової накладної від 22.11.2025; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат із зазначенням орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу; направлення відповідачу копії позовної заяви в уточненій редакції з усіма доданими до неї документами та надання суду належних доказів такого направлення, які дають можливість встановити конкретний перелік направлених відповідачу документів, а також доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з усіма документами, поданими суду на виконання цієї ухвали.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №14903/26 від 24.08.2026) відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позову.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 гривень.
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ" заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 266986,84 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву (вх. №11417 від 29.07.2026) (вх.№11417 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ" до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором поставки до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2277/26.
2. Розгляд справи № 911/2277/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 05.11.2026.
5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 19.11.2026.
6. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук