ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/518/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Кононової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №22367 від 10.09.2026) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 922/518/24
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 24.11.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Онищенко К.С., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.
Ухвалою від 11.08.2026 суд задовольнив клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про затвердження звіту та завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Затвердив звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постановив завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ).
Постановив, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , - вважати погашеними.
Цією ж ухвалою зазначено про звільнення боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зазначено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом. Закрито провадження у справі.
10.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 22367 від 10.09.2026) про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/5198/24, яким доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області про закриття провадження у справі абзацом такого змісту: "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню зокрема, але не виключно: виконавчий лист №755/15473/14-ц від 21.08.2014 виданий Дніпровським районним судом м. Києва".
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 завершено процедуру погашення боргів та звільнено його від боргів, а невдоволені вимоги визнано погашеними. Водночас у резолютивній частині ухвали суд не зазначив передбаченого ч. 4 ст. 90 КУзПБ наслідку - визнання виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
На виконанні перебуває виконавче провадження № 45469660 щодо виконавчого листа № 755/15473/14-ц від 21.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк". У зв`язку з цим ДВС відмовила у знятті арештів із майна боржника.
Дослідивши надане клопотання, судом встановлено, що дійсно ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі № 922/5198/24 провадження у справі про неплатоспроможність боржника закрито.
Водночас при постановленні зазначеної ухвали судом не було зазначено в її резолютивній частині передбаченого частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства правового наслідку закриття провадження у справі.
Так, відповідно вказаної норми, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Зазначене положення є передбаченим законом наслідком закриття провадження у справі та підлягає відображенню судом в ухвалі про закриття провадження.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях перебувало виконавче провадження № 45469660 з примусового виконання виконавчого листа № 755/15473/14-ц, виданого 21.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у сумі 8 385 942,73 грн, третейського збору у сумі 25 500,00 грн та 243,60 грн. Листом зазначеного Відділу ДВС від 10.09.2026 № 43383 Боржнику було відмовлено у знятті арештів з майна боржника ОСОБА_1 .
Згідно ч. 4 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Верховний Суд в постанові від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20 зазначає, що додатковий судовий акт є похідним від первісного судового акта (ухвали, рішення, постанови) та є його невід`ємною складовою.
З огляду на те, що в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 не було зазначено передбаченого частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства наслідку закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність доповнення резолютивної частини зазначеної ухвали відповідним положенням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 244, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. №22367 від 10.09.2026) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 922/518/24 .
Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі № 922/5198/24 абзацом такого змісту:
"Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню зокрема, але не виключно: виконавчий лист №755/15473/14-ц від 21.08.2014 виданий Дніпровським районним судом м. Києва".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана 25.09.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).
Суддя Кононова О.В.