ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 460/4418/25 пров. № А/857/16256/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І.,
суддя Шинкар Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року (головуючий суддя Поліщук О.В., м. Рівне) у справі №460/4418/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач), в якому просив: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.09.2024 року №172650002646 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зниженням пенсійного віку з дня подання позивачем заяви про призначення пенсії, а саме з 19.09.2024 року.
Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 відноситься до 4 категорії осіб, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи та має право на користування пільгами, передбаченими Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в т.ч.: на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. У вересні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач рішенням від 26.09.2024 № 172650002646 відмовив позивачу в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання (роботи) в зоні посиленого радіологічного контролю (не менше 4 років). Такі дії пенсійного органу позивач вважає протиправними, оскільки факт його проживання в зоні посиленого радіологічного контролю підтверджується довідкою від 01.10.2020 № 316, записами в трудовій книжці про періоди роботи в зоні посиленого радіологічного контролю, договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.12.1990 та посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4) серії НОМЕР_1 . З наведених мотивів, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.09.2024 № 172650002646, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.2020 по 30.06.2024 та призначити ОСОБА_1 з 19.09.2024 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (Закону № 796-ХІІ).
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначає, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 роки (початкова величина) та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку є протиправним, оскільки документами наявними в пенсійній справі підтверджено, що позивач станом на 01.01.1993 проживав або працював у зоні посиленого радіологічного контролю 2 роки 9 місяців 13 днів, тобто менше 4 років. При цьому, зниження пенсійного віку для позивача можливе лише із розрахунку на 1 рік за 3 роки проживання за умови підтвердження 4 років проживання у зазначених зонах станом на 01.01.1993.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до частини 4 статті 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (4 категорії), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Рівненською обласною державною адміністрацією.
19.09.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за нормами статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказану заяву отримано пенсійним органом 19.09.2024 і зареєстровано за № 3622.
26.09.2024 відповідачем прийнято рішення № 172650002646 (рішення № 172650002646), яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю (не менше 4 років).
Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон № 796-XII.
Статтею 49 Закону № 796-ХІІ визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону № 796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (Закону № 1058-IV, в редакції, станом на дату виникнення спірних правовідносин).
Зокрема, частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Водночас, Закон № 796-ХІІ визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. Однак, Закон № 796-ХІІ визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону № 796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Пунктом 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII передбачено, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи, зокрема, особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на зменшення пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. При цьому, пункт 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII містить примітку, згідно з якою початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період.
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 796-XII, призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що умовою для виникнення в особи права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу шостого пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII є факт проживання та (або) праці такої особи у зоні посиленого радіоекологічного контролю протягом чотирьох років до 01.01.1993. При цьому, початкова величина зменшення пенсійного віку (2 роки) встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії (26.04.19686) по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період. Додатково такі особи мають право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за 3 роки проживання, роботи на відповідній місцевості. При цьому, максимальна межа зниження пенсійного віку відповідно до положень абзацу шостого пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII становить 5 років, незалежно від того застосовувалась початкова величина зменшення пенсійного віку до таких осіб чи ні.
Тотожна правова позиція щодо умов визначення наявності в особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на максимальну величину без застосування початкової величини (передбаченої приміткою до пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII) висловлена Верховним Судом у постанові від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22 (адміністративне провадження № К/990/634/24).
Водночас, апеляційний суд відхиляє як безпідставне та таке, що не ґрунтується на приписах чинного законодавства, твердження позивача про наявність у нього права на зниження загального пенсійного віку на 5 років виключно у зв`язку з наявністю у нього посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; (Порядок № 22-1), документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку потерпілим від Чорнобильської катастрофи є: документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями), або довідка про евакуацію із зони відчуження у 1986 році, видана Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Отже, у разі звернення особи із заявою про призначення їй пенсії із застосуванням статті 55 Закону № 796-XII, для підтвердження права на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку заявником надається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (особи, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, надають таке посвідчення за наявності) та довідка про період проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
На переконання апеляційного суду, необхідність додаткового надання особою довідки про періоди проживання на території зони радіоактивного забруднення зумовлена наступним.
З аналізу змісту пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII слідує, що визначення загального показника (кількості років) зниження пенсійного віку залежить від двох обставин, а саме: 1) факту проживання (роботи) у відповідній зоні з моменту аварії 26.04.1986 по 31.07.1986 (незалежно від часу проживання (роботи) в цей період); 2) загальної кількості повних років проживання (роботи) у відповідній зоні. Наприклад, якщо до особи не застосовується початкова величина зниження пенсійного віку, то проживання особи у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 протягом чотирьох років свідчить про набуття нею права на зниження пенсійного віку на 1 рік.
Так, 22.08.1993 позивачу було видане посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно з яким позивач є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. При цьому, бланк такого посвідчення містить застереження: «Затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18 червня 1991 р. № 44».
На момент отримання позивачем вказаного посвідчення порядок їх видачі був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 № 501 «Про Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Порядок № 501). Також, пунктом 2 вказаної Постанови було дозволено використовувати для видачі громадянам уже виготовлені бланки посвідчень (без вкладишів до них) за зразками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18.06.1991 № 44 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до пункту 6 Порядку № 501 (в редакції, чинній на момент видачі позивачу посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.08.1993), громадянам, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років, і віднесеним до категорії 4, видається посвідчення коричневого кольору, серія В. Відтак, враховуючи, що приписи пункту 6 Порядку передбачали видачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4) коричневого кольору, серія В лише одній категорії осіб, то апеляційний суд погоджується з доводами позивача в частині того, що наявність у нього посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.08.1993 може підтверджувати обставину щодо його проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше чотирьох років. Разом з тим, таке посвідчення не містить відомостей про проживання (роботу) позивача у зоні посиленого радіоекологічного контролю у період з моменту аварії на Чорнобильській АЕС (26.04.1986) по 31.07.1986, а також про часові межі та загальну кількість років проживання (роботи) позивача у такій зоні. В свою чергу, Порядок № 501 не визначає такі обставини як умови для видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наявність у позивача лише посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.08.1993 не може підтверджувати набуття ним права як на застосування початкової величини зниження пенсійного віку (2 роки), так і максимальної (5 років).
Тому, на переконання апеляційного суду, Порядок № 22-1 і встановлює, що документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку потерпілим від Чорнобильської катастрофи є саме посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
Як вказував апеляційний суд раніше, зменшення пенсійного віку на 5 років відповідно до абзацу шостого пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ здійснюється з урахуванням двох самостійних умов: 1) початкова величина зниження пенсійного віку 2 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю з моменту аварії (26.04.1986) по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період; 2) проживання щонайменше 4 роки станом на 01.01.1993 є умовою, яка встановлює додатково 1 рік зменшення пенсійного віку за 3 роки проживання, роботи.
В то й же час, застосування як першої, так і другої умови, можливе у разі постійного проживання особи в зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 щонайменше 4 років.
Апеляційний суд зауважує, що долучені до матеріалів справи довідка Сарненської міської ради Рівненської області від 01.10.2020 № 316, довідка Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області від 31.07.2020 № 507 та довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2020 № 11/2/266 вже були предметом судового розгляду Рівненським окружним адміністративним судом в межах справи № 460/1482/21 щодо оскарження відмови у призначенні позивачу пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону № 796-ХІІ. Зокрема, у вказаному рішенні судом було констатовано:
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2020 №11/2/266, позивач проходив строкову військову службу в Збройних силах у період з 14.04.1986 по 29.03.1988 (а.с.23);
Відповідно до довідок виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 10.10.2020 №316 та Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області від 31.07.2020 №507, позивач у період з 21.06.1988 по 03.09.1988 та з 08.10.1988 по 15.04.1989 проживав в с.Карасин Сарненського району Рівненської області, а у період з 20.04.1989 по 09.12.1990 та з 10.12.1990 по даний час проживає в місті Сарни Рівненської області (а.с.24-25);
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.1993 Рівненською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 4).
В жовтні 2020 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.10.2020 №1700-9301-8/34053 на звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повідомлено, що позивачем не виконані умови зниження пенсійного віку, передбачені статтею 55 вказаного Закону, оскільки період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 становить лише 2 роки 7 місяців 23 дні.
Не погоджуючись з такою відмовою органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Апеляційний суд наголошує, що в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, в апеляційного суду відсутні підстави щодо неврахування підтвердженого судовим рішенням, яке набрало законної сили, періоду проживання позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 20.04.1989 по 09.12.1990; з 10.12.1990 по 01.10.2020 (дата видачі довідки органом місцевого самоврядування) на підставі довідки від 01.10.2020 № 316.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що термін проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 становить 03 роки 08 місяців 13 днів.
Також, з долученої до матеріалів справи розписки-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 19.09.2024 № 3622 стверджується, що на підтвердження проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю до 01.01.1993 позивачем до пенсійного органу також було надано трудову книжку серії НОМЕР_2 .
Апеляційний суд зауважує, що відповідно до наведених вище положень законодавства, підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку є належність особи до потерпілих від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи), а не реєстрації у зоні посиленого радіологічного контролю.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 29.01.2020 у справі № 572/245/17 (адміністративне провадження № К/9901/45843/18) та від 17 червня 2020 року у справі № 572/456/17 (адміністративне провадження № К/9901/22569/18, К/9901/22573/18).
Крім того, у постановах від 11.03.2024 у справі № 500/2422/23 (провадження № К/990/40765/23), від 19.09.2024 у справі № 460/23707/22 (адміністративне провадження № К/990/11776/23), від 02.10.2024 у справі № 500/551/23 (адміністративне провадження № К/990/28639/23) Верховний Суд також зазначив про те, що виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням, або у зв`язку з роботою в такій місцевості. При цьому, зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.
Долучена до матеріалів судової справи трудова книжка серії НОМЕР_2 (дата заповнення 11.10.1988) містить записи №№ 1, 2, за якими:
11.10.1988 ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду «плотник IV разряда» у Сарненську ремонтно-будівельну дільницю;
01.03.1989 позивача було звільнено на підставі статті 38 КЗОТ УССР.
З наявного в записі про звільнення позивача 01.03.1989 відтиску печатки судом зроблено висновок що у спірний період Сарненська ремонтно-будівельна дільниця розташовувалась у м. Сарни (на печатці «Сарненська РЕМБУД дільниця м. Сарни»).
Водночас, трудова книжка не є документом на підтвердження місця проживання особи. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2024 у справі № 140/14380/23 (адміністративне провадження № К/990/17168/24) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.
З даного приводу апеляційний суд зазначає, що за загальним правилом місце постійного проживання особи нерозривно пов`язане з місцем її постійного навчання або роботи.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 29.01.2020 у справі № 572/245/17 (адміністративне провадження № К/9901/45843/18) та від 17.06.2020 у справі № 572/456/17 (адміністративне провадження № К/9901/22569/18, К/9901/22573/18).
Відтак, апеляційний суд робить висновок, що в період роботи у Сарненській ремонтно-будівельній дільниці з 11.10.1988 по 01.03.1989, місцем проживання позивача було місто Сарни Сарненського району Рівненської області. Вказане також не заперечується відповідачем.
Апеляційний суд звертає увагу, що місто Сарни Сарненського району Рівненської області, відповідно до Переліку населених пунктів віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесене до зони гарантованого добровільного відселення.
Відтак, на підставі вказаного вище, апеляційний суд констатує, що в період роботи з 11.10.1988 по 01.03.1989 позивач проживав (працював) в зоні посиленого радіоекологічного контролю, зокрема в місті Сарни Рівненської області, а тому відповідач безпідставно не зарахував зазначений період до часу проживання (роботи) позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Таким чином, термін проживання позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993, підтверджений довідкою органу місцевого самоврядування, з урахуванням періоду роботи в зоні посиленого радіоекологічного контрою, що підтверджений записами в трудовій книжці, становить 04 роки 01 місяць 02 дні (з 11.10.1988 по 01.03.1989, з 20.04.1989 по 09.12.1990, з 10.12.1990 по 01.01.1993).
Також апеляційний суд зауважує, що період роботи позивача з 27.04.1989 по 03.10.1990, з 14.01.1991 по 26.06.1992, з 16.09.1992 по 17.11.1993 в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як і факт придбання житлового будинку у м. Сарни, на які він посилається у позовній заяві, повною мірою охоплені довідкою від 01.10.2020 № 316, а тому обставини щодо приживання позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю у вказані періоди не потребують додаткового встановлення.
Проте, апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що у період з 26.04.1986 по 31.07.1986 позивач проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відтак він не має права на зарахування початкової величини зниження пенсійного віку на 2 роки.
При цьому, загальний документально підтверджений період проживання (роботи) позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю до 01.01.2015 (у зв`язку з набранням чинності змін до Закон України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 № 791а-XII зону посиленого радіоекологічного контролю з вказаної дати було виключено з переліку зон, що зазнали радіаційного забруднення) становить 26 років 01 місяць 02 дні, а тому позивач також набув право на зниження пенсійного віку на максимальну величину - 5 років.
Одночасно апеляційний суд зауважує, що обов`язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 55 Закону 796-XII також є наявність у особи відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Як було вказано вище, згідно зі статтею 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
На момент звернення за призначенням пенсії позивач досягнув віку 59 років 01 день. Тобто, заява подана позивачем у відповідності до пункту 1.7 Порядку № 22-1 - не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, визначеного частиною другою статті 26 Закону № 1058-IV, а саме 60 років.
В силу вимог абзацу 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796 позивач має право на зменшення на 5 років як пенсійного віку, так і страхового стажу.
Тобто, для призначення пенсії на пільгових умовах позивач повинен мати страховий стаж в розмірі 26 років.
Згідно зі спірним рішенням про відмову у призначенні пенсії від 26.09.2024 № 172650002646 наданими документами підтверджено страховий стаж позивача на рівні 25 років 00 місяців 27 днів.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що із наявної в матеріалах справи довідки форми РС-право від 27.09.2024 вбачається, що до страхового стажу позивача було зараховано періоди роботи до 31.08.2020 року.
Однак, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5 судом встановлено, що за період з 01.09.2020 по 31.06.2024 за позивача роботодавцем КП «Житлосервіс» Сарненської міської ради були плачені страхові внески, тобто зазначений період також має бути зарахований до страхового стажу позивача.
Апеляційний суд зауважує, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування»).
Відтак, апеляційний суд приходить висновку, що відповідачем необґрунтовано було не зараховано вказаний період до страхового стажу позивача, а тому суд констатує, що загальний страховий стаж позивача до дня звернення із заявою про призначення пенсії становить 28 років 10 місяців 18 днів.
Наведене зумовлює для суду необхідність у виході за межі позовних вимог на підставі частини другої статті 9 КАС України з метою повного та ефективного захисту (відновлення) порушених прав позивача шляхом зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.09.2020 по 30.06.2024.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що при зверненні із заявою про призначення пенсії від 19.09.2024 позивач підтвердив право на зниження пенсійного віку на 5 років та наявність страхового стажу понад 26 років, а тому відповідач приймаючи рішення від 26.09.2024 № 172650002646 діяв всупереч приписам Конституції України та Закону № 796-XII, чим порушив право позивача на соціальний захист у старості.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.09.2024 № 172650002646, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону № 796-ХІІ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.2020 по 30.06.2024 та призначити ОСОБА_1 з 19.09.2024 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону № 796-ХІІ.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі № 460/4418/25 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар