ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/25381/25 пров. № А/857/45603/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача, адвоката Сідлецької Валентини Петрівни, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі № 380/25381/25 повністю задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 436607,63 грн.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено представником відповідача, який одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду у цій справі відповідачу фактично стало відомо лише 04.08.2026 з повідомлення про відкриття виконавчого провадження у мобільному застосунку "Дія".
Ухвалою судді-доповідача від 28.08.2026 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/25381/25 з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи фактичну неможливість об`єктивно розглянути питання клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 № 380/25381/25 справу № 380/25381/25 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, якщо за заявою особи, яка її подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Так, оскаржуване в цій справі рішення прийнято судом першої інстанції 27.05.2026 у порядку письмового провадження та направлено поштою відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає відомостям про актуальне зареєстроване місце проживання відповідачки згідно з даними Єдиного державного реєстру демографічного реєстру (відповідь № 2194609 від 30.12.2025). Крім того, зазначену адресу відповідач вказує як актуальну адресу і в апеляційній скарзі.
Поряд з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідне поштове відправлення не вручено отримувачу з причин "за закінченням терміну зберігання", про що свідчать відомості за даними трекінгу Укрпошти (номер відправлення R068110796661).
Таким чином, за вдсутності у матеріалах справи належних даних щодо отримання відповідачкою копії оскаржуваного судового рішення, відсутні підстави ставити під сумнів твердження апелянта про те, що відповідачка фактично дізналася про прийняте в цій справі рішення лише 04.08.2026 з повідомлення про відкриття виконавчого провадження у мобільному застосунку "Дія".
Водночас апеляційна скарга подана представником відповідача без взолікань 14.08.2026 через систему "Електронний суд".
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
У своїх рішенням ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає в тому, щоб не допустити судовий процес у безладний рух. Проте не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але і реальним (див., наприклад, рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
В рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Есколано Каваніллес проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
З огляду на викладене, враховуючи наведені скаржником обставини та подані на їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
В решті апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Таким чином, оскільки процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не виявлено, колегія суддів доходить висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та витребування справи із суду першої інстанції.
З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.
Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, апеляційний розгляд справи належить здійснити в порядку письмового провадження.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.
Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/25381/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, адвоката Сідлецької Валентини Петрівни, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/25381/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На підставі положень частини четвертої статті 300 КАС України зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/25381/25.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 380/25381/25, з врахуванням розумного строку розгляду.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль