ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Львів Справа № 500/2870/25 пров. № А/857/35025/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року (суддя Юзьків М.І., ухвалене в м. Тернополі) у справі № 500/2870/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просив ухвалити рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 164750007815 від 31.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, 01.12.2005 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.1019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 .
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 164750007815 від 31.01.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду у цій справі, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, 01.12.2005 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.1019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 згідно з довідкою № 3 від 08.01.2025. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До вказаної заяви додав необхідні документи.
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 31.01.2024 № 164750007815 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю пільгового стажу згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Так, у відповідності до вказаного рішення вік позивача на момент звернення становить 55 років. Страховий стаж - 34 роки 09 місяців 29 днів. Пільговий стаж за списком № 2 становить 03 роки 00 місяців 00 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з пільгової довідки № 3 від 08.01.2025: періоди роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, оскільки накази про результати проведення атестації робочих місць відсутні; період роботи з 01.12.2005 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, оскільки згідно записів трудової книжки заявник працював на посаді "електрогазозварник", що не відповідає посаді "електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням" згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 та №461 від 24.06.2016, даний період роботи можливо переглянути за результатами проведеної зустрічної перевірки пільгової довідки; період роботи з 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024, оскільки згідно з наказів про результати проведення атестації робочих місць № 48 від 22.03.2021 та № 127 від 06.09.2023 атестована посада "електрогазозварник", що не відповідає посаді електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням" згідно з Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016
Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 , дата заповнення 05.02.1990, що в ній містяться записи щодо спірного пільгового періоду трудової діяльності позивача з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 на посаді "електрогазозварник" у ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ". А також, записи щодо витягу із наказів № 28 від 31.05.2001 та № 78/с від 17.08.2006, відповідно до яких, за результатами проведення атестації робочих місць з шкідливими умовами праці на посаді "електрозварник" підтверджено право на пільги та компенсації у т.ч. пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1 .
Також, відповідно до довідки № 3 від 08.01.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ОСОБА_1 він працював повний робочий день в КСГП ім. Лисенка ТОВ АФ "Гриньки" ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" і за періоди з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 виконував роботу "електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням". Робочому місцю за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за професією посадою "електрогазозварник", що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ код КП 7212, підстава Постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 та від 16.01.2003 № 36 (арк. справи 78 - 95).
Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 05.02.1990 та довідки № 3 від 08.01.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач за спірні періоди з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 працював у КСГП ім. Лисенка ТОВ АФ "Гриньки" ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" виконував роботу електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, яка віднесена до робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
ОСОБА_1 не погодившись з оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 164750007815 від 31.01.2024 про відмову у призначенні пенсії, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист, звернувся в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), яким визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Як вбачається з оскарженого рішення відповідача, підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з оскаржуваним рішенням була відсутність необхідного пільгового стажу позивача, який має становити не менше 12,6 років.
З матеріалів справи слідує, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, відповідачем 2 до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з пільгової довідки № 3 від 08.01.2025: періоди роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, оскільки накази про результати проведення атестації робочих місць відсутні; період роботи з 01.12.2005 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, оскільки згідно записів трудової книжки заявник працював на посаді "електрогазозварник", що не відповідає посаді "електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням" згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 та № 461 від 24.06.2016, даний період роботи можливо переглянути за результатами проведеної зустрічної перевірки пільгової довідки; період роботи з 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024, оскільки згідно з наказів про результати проведення атестації робочих місць № 48 від 22.03.2021 та № 127 від 06.09.2023 атестована посада "електрогазозварник", що не відповідає посаді електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням" згідно з Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016.
Як визначено частиною першою та абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії (абзац другий частини четвертої статті 26 Закону № 1058-ІV).
Колегія суддів зазначає, що до 01.01.2004 порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ), згідно з вимогами статті 62 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), відповідно до пунктів 1, 3 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Слід зазначити, що питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1, № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, згідно з пунктами 3, 10 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 05.02.1990 позивач за спірний пільговий період трудової діяльності з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 працював на посаді "електрогазозварник" ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ".
Також, у трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 05.02.1990 містяться записи щодо витягу із наказів № 28 від 31.05.2001 та № 78/с від 17.08.2006, відповідно до яких, за результатами проведення атестації робочих місць з шкідливими умовами праці на посаді "електрозварник" підтверджено право на пільги та компенсації у т.ч. пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1 .
Окрім цього, позивачем на підтвердження записів у трудовій книжці трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 05.02.1990 надано довідку № 3 від 08.01.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ОСОБА_1 , про те, що він працював повний робочий день в КСГП ім. Лисенка ТОВ АФ "Гриньки" ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" і за періоди з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 виконував роботу "електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням". Робочому місцю за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за професією посадою "електрогазозварник", що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ код КП 7212, підстава Постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 та від 16.01.2003 № 36.
Разом з тим, відповідач оскаржуване рішення обґрунтовує тим, що відсутні накази про результати проведення атестації робочих місць та згідно записів трудової книжки позивач працював на посаді "електрогазозварник", що не відповідає посаді "електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням" згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 та № 461 від 24.06.2016.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.
Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Зважаючи на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, а також на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи ( відповідає правовим висновкам які викладені Верховним Судом в постанові у справі № 360/4129/20 від 29.03.2023.
Слід зазначити, що списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 2), затверджені: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 01.01.1992); постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (з 11.03.1994); постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16.01.2003); постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (з 03.08.2016).
Зважаючи на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що станом на час роботи позивача при визначенні спірного пільгового стажу з 01.01.1997 на посаді електрогазозварника, діяли: Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та Список № 2, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".
Відповідно до розділу XXХІІІ Загальні професії Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, передбачає професію електрогазозварників, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (23200000- 19756).
Розділ XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, передбачає шифр професії 33 електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; шифр професії 33 - електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; шифр професій 33 - електрозварники ручного зварювання (шифр професії - 33).
Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 передбачені електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.
Відтак, з огляду на вищезазначене суд першої інстанції вірно вказав, що професія електрозварника, електрогазозварника, електрогазозварника в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в оскаржуваному рішенні на те, що зазначена посада "електрогазозварник" в трудовій книжці не відповідає посадам в списках чинним на час роботи заявника, є безпідставними та необґрунтованими.
Слід зазначити, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.
Як визначено частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Зважаючи на наведене суд першої інстанції вірно вказав, що перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо виключно на позивача є неприйнятним, а неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що не зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, з 01.12.2005 по 30.04.2009, 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 на посаді електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням у КСГП ім. Лисенка ТОВ АФ "Гриньки" ТОВ "ІПК" "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" згідно з довідкою № 3 від 08.01.2025 є протиправним.
З приводу позовної вимоги в частині зобов`язання призначити позивачу пенсію слід зазначити, що у постанові від 11.02.2020 справі № 0940/2394/18 Верховний Суд сформулював такий висновок: у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання відповідним заявником усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Відтак, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.
Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 22.09.2022 у справі № 380/12913/21.
Так в даній справі предметом судового контролю було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке обґрунтоване певними мотивами, що були в подальшому перевірені судом на їх відповідність фактичним обставинам справи та нормам законодавства.
Разом з тим, в процесі розгляду справи судом не здійснювалась перевірка виконання позивачем всіх умов, необхідних для прийняття рішення органами пенсійного фонду про призначення йому дострокової пенсії за віком, а відтак, в контексті розгляду цієї справи колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним та ефективним способом буде зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у цій справі.
Також, щодо визначення належного органу пенсійного фонду, яким має здійснювати розгляд заяви позивача з урахуванням висновків суду у цій справі, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23, від 18.09.2024 у справі № 240/6201/23).
Зважаючи на наведене, у сукупності апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 164750007815 від 31.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду у цій справі, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.01.1997 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 30.11.2005, 01.12.2005 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 30.11.2015, з 05.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.1019 по 31.12.2019, з 18.02.2020 по 30.11.2020, 22.03.2021 по 03.12.2021 та з 03.03.2022 по 31.12.2024 згідно з довідкою № 3 від 08.01.2025.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №500/2870/25- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар