ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10479/26 Справа № 214/2135/26 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2026 року у справі № 214/2135/26 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 20 400 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 3 881 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 1 157 грн. 86 коп. та пеню у сумі 1 402 грн. 74 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції, яку з матеріалами цивільної справи № 214/2135/26 передано до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2026 року у справі № 214/2135/26, залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, та несплату судового збору у розмірі 3993,60 грн.
Попереджено скаржницю, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до особистого кабінету апелянтки системи «Електронний суд» - 17.08.2026 о 21:34:39.
Проте, станом на 24.09.2026, недоліки апеляційної скарги стороною не усунуті, судовий збір не сплачено.
Будь-які відомості про неможливість апелянта виконати вимоги ухвали в установлений строк до суду не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Повернення апеляційної скарги як неподаної за вказаних обставин є передбачуваним для заявника та не є порушенням його права на справедливий судовий розгляд.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з вказаною скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2026 року у справі № 214/2135/26 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: