З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2026 Справа №607/570/26 Провадження №2/607/2637/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
без участі сторін,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
У С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1. Стислий зміст позовної заяви
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1128-1194 від 18 грудня 2022 року у розмірі 32 500 грн, з яких: 6 500 грн - заборгованість за кредитом; 26 000 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що 18 грудня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1128-1194 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6 500 грн, строком кредитування 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом: 1) знижена ставка - 2,50% в день; 2) стандартна ставка - 3,00% в день. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на банківську картку, проте ОСОБА_1 належним чином умов Договору не виконав.
Позивач зазначив, що станом на 10 листопада 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 64 415 грн, з яких: 6 500 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 57 915 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас позивач повідомив, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 31 915 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 32 500 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 32 500 грн, з яких: 6 500 грн - заборгованість за кредитом; 26 000 грн - заборгованість за процентами.
У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав, наведених у позові, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за Договором у зазначеному розмірі та понесені судові витрати.
2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив
Відповідач - ОСОБА_1 - своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не скористався.
3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у позовній заяві висловив прохання здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав; щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів сторона позивача не заперечила.
Відповідач у судові засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами вручення (надсилання) поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року (справа № 760/25978/13-ц) зазначив, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання дає підстави вважати судову повістку врученою в день проставлення такої відмітки у поштовому повідомленні.
Тож суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 01 жовтня 2020 року
(справа № 361/8331/18), відповідно до якого підставою для відкладення розгляду справи є не відсутність її учасників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
За таких обставин відповідно до статей 223, 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
ІІ. Мотивувальна частина
1. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 18 грудня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А1633» (а.с. 17-19).
Згідно з пунктом 2.2 Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.
Загальний розмір кредитного ліміту за пунктом 4.1 Договору становить 6 500 грн. Дата надання кредиту - 18 грудня 2022 року. Строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 14 жовтня 2023 року
(пункти 4.1., 4.8. Договору). Базовий період сплати процентів складає 18 календарних дні (пункт 4.4. Договору). Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом протягом всього строку.
Матеріали справи також містять правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 23 листопада
2022 року № 69-П, паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додатки до Договору) (а.с. 20-24), якими розкрито відповідачу до укладення Договору розмір процентних ставок, реальну річну процентну ставку (756 335 % річних) та орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк кредитування (65 000 грн).
Відповідно до пунктів 3.1. - 3.10. Договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» шляхом заповнення позичальником заявки на веб-сайті кредитодавця, отримання позичальником оферти (пропозиції) у особистому кабінеті, та надання позичальником відповіді про прийняття оферти (акцепту) шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що надсилається кредитодавцем на телефонний номер позичальника.
Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1128-1194 від 18 грудня 2022 року, видача кредиту в сумі 6 500 грн здійснена 18 грудня 2022 року на картку № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay (а.с. 26), що кореспондує даним квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay (а.с. 25).
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором станом на 10 листопада 2025 року, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 складається з основного боргу у сумі 6 500 грн, залишку нарахованих, непогашених процентів у сумі 57 915 грн, нарахованих за період з 18 грудня 2022 року по 13 жовтня 2023 року (включно) - останній день строку кредитування, після спливу якого нарахування процентів не здійснювалося. Усього загальна заборгованість відповідача за Договором становить 64 415 грн (а.с. 29-41).
Судом перевірено наведений позивачем розрахунок заборгованості, в результаті чого встановлено його арифметичну правильність та відповідність умовам Договору щодо розміру процентних ставок, бази нарахування (залишок основного боргу 6 500 грн) та періоду нарахування, обмеженого строком кредитування.
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві викладено інформацію про прийняте ТОВ «Укр Кредит Фінанс» рішення щодо застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затвердженої наказом директора Товариства № 96-П від 26 грудня 2023 року (Правила акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості»), відповідно до пункту 7.2. яких учасник акції отримує списання частини заборгованості за умови сплати ним суми, яка дорівнює сумі позовних вимог, заявлених у позовній заяві, поданій товариством до суду, та компенсації судового збору (а.с. 27-28).
На цій підставі позивач самостійно обмежив заявлені до стягнення вимоги частиною загальної заборгованості, а саме сумою у розмірі 32 500 грн, з яких: 6 500 грн - заборгованість за кредитом; 26 000 грн - заборгованість за процентами, що є меншим за фактично нарахований та непогашений розмір заборгованості (64 415 грн).
2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
2.1. Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України).
Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3
статті 3 ЦК України).
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.
За статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов, шляхом пропозиції укласти договір (оферти) та прийняття такої пропозиції (акцепту).
За змістом статей 207, 639 ЦК України письмова форма правочину може бути дотримана шляхом фіксації його змісту та волевиявлення сторін за допомогою електронних засобів, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.
Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року (справа № 127/33824/19) сформулював позицію, відповідно до якої будь-який вид договору, що укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму; договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Отже, цивільне законодавство не обмежує різновиди письмового договору до класичного власноручного підписання відповідного правочину у паперовій формі, а передбачає можливість фіксації волевиявлення сторін за допомогою електронних засобів власне в електронній формі.
2.2. Основні засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року
№ 851-IV (далі - Закон № 851), а порядок вчинення електронних правочинів -
Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII
(далі - Закон № 675).
Відповідно до статті 5 Закону № 851 електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (частина перша); електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (частина третя); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (частина четверта).
Згідно з частиною другою статті 14 Закону № 851 використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Відповідно до статті 3 Закону № 675 електронний договір - домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором - алфавітно-цифрова послідовність, що додається особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, до інших електронних даних.
За статтею 11 Закону № 675 електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина третя); пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта); пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята); відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста); електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята).
Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 675 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тож укладення договору в електронній формі шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитодавця та його підписання одноразовим ідентифікатором відповідає передбаченому законом порядку укладення електронного правочину та за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.
2.3. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі, недодержання якої має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються у кредитному договорі (стаття 1056-1 ЦК України).
За змістом статей 633, 634 ЦК України публічним є договір, за яким підприємець взяв на себе обов`язок надавати товари, роботи чи послуги кожному, хто до нього звернеться, а договором приєднання - договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який укладається шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 червня 2022 року № 6-р(II)/2022 зазначив, що загальновизнаний принцип pacta sunt servanda (договорів слід додержувати) є складовою системи цивільного права та відображений, зокрема, у статтях 526, 629
ЦК України (абзац четвертий пункту 6 мотивувальної частини).
Надані позивачем докази у своїй сукупності свідчать про належне оформлення Договору в електронній формі, його укладення у порядку, визначеному Законами № 851 та
№ 675, та погодження позичальником істотних умов шляхом підписання Договору одноразовим ідентифікатором. Такий Договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та є обов`язковим для виконання сторонами.
2.4. Пунктом 4.6. Договору встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3,00 % за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії Договору.
Розмір процентної ставки та умови її застосування визначені Договором і розкриті відповідачу до його укладення. При цьому проценти нараховувалися виключно в межах погодженого сторонами 300-денного строку кредитування - до 14 жовтня 2023 року, після чого проценти не нараховувалися.
За таких обставин погоджена сторонами процентна ставка є платою за користування кредитом у межах строку кредитування, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд установив його арифметичну правильність та відповідність умовам Договору щодо розміру процентних ставок і періоду нарахування процентів.
Заборгованість відповідача становить 64 415 грн, з яких 6 500 грн - заборгованість за кредитом, 57 915 грн - заборгованість за процентами. Водночас позивач самостійно обмежив позовні вимоги сумою 32 500 грн, з яких 6 500 грн - заборгованість за кредитом та
26 000 грн - заборгованість за процентами.
Ураховуючи встановлений розмір заборгованості, принцип диспозитивності цивільного судочинства та межі заявлених позовних вимог, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 32 500 грн є обґрунтованими.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
3.1. З огляду на вищенаведене суд констатує, що відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32 500 грн є підставовими. Тож суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача коштів на загальну суму 32 500 грн, з яких: 6 500 грн - заборгованість за кредитом та 26 000 грн - заборгованість за процентами.
3.2. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи той факт, що позов задоволений в повному обсязі, а позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 192 від 06 січня 2026 року (а.с. 43), обов`язок щодо сплати судового збору на користь позивача у розмірі 2 662,40 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76 - 78, 141, 223, 244, 247, 258 - 268, 273 - 274, 280 - 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1128-1194 від 18 грудня 2022 року у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі
п`ятсот) гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
4. Відповідачу надіслати копію заочного рішення суду.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
10. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
11. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
12. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 24 серпня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Т. І. Якімець