ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в поновленні процесуального строку та залишення заяв без розгляду
м. Київ
25.09.2026 Справа № 910/8432/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Агро»
До Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»
про стягнення 11 994, 05 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №АГР-260423/2 від 26.04.2024 у загальному розмірі 11 994, 05 грн, що складається із суми основного боргу у розмірі 7 090, 00 грн, а також 907, 27 грн пені, 90, 73 грн 3 % річних, 361,05 грн інфляційних втрат.
13.07.2026 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.07.2026 для усунення недоліків позовної заяви.
20.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
24.07.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/8432/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
24.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про витребування оригіналів письмових доказів, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів.
Суд, розглянувши заяви та клопотання сторін у справі зазначає наступне.
(1) Щодо поновлення процесуального строку.
Згідно частини 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В частині 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України міститься застереження відповідно до якого одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідач 24.09.2026 подав до суду заяву про витребування оригіналів письмових доказів, натомість судом встановлено, що в частині тексту вказаної заяви містяться заперечення на позовну заяву, які судом оцінюються як відзив на позовну заяву.
Частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.07.2026 відповідач отримав у власний електронний кабінет ЄСІТС 24.07.2026 о 17:14, що підтверджується повідомлення про доставлення, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що відповідач отримав ухвалу від 24.07.2026 - 27.07.2026.
Відтак, відзив на позовну заяву відповідач зобов`язаний був подати до 11.08.2026.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подання відзиву відповідач зазначає про нестачу працівників, повітряні тривоги у місті Києві та масові відпустки працівників.
У відповідності до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Суд звертає увагу, що провадження у даній справі відкрито 24.07.2026, а шістдесятий день після відкриття провадження справі настав 22.09.2026.
За таких обставини, суд зазначає, що пропуск строку для подання відзиву є значним, відповідач був обізнаним щодо наявності відкритого провадження у даній справі з 27.07.2026 та не був позбавлений можливості протягом 15 днів подати клопотання про продовження строку для подання відзиву згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд не визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, яке викладене у заяві про витребування оригіналів письмових доказів в частині тексту якого містяться заперечення на позов та які можуть оцінюватись як відзив на позовну заяву.
(2) Щодо витребування доказів.
Відповідач просить витребувати у позивача оригінали доказів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
З даного питання, суд зазначає, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання, що у свою чергу відображено в ухвалі від 24.07.2026 з якою ознайомлений відповідач.
Заява про витребування не містить правових підстав, що суперечить приписам пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Витребування доказів є питанням з процесуальних питань, а відтак відповідач зобов`язаний був подати таку заяву у строк передбачений частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2).
З огляду на зазначені обставини, суд залишає заяву відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
(3) Щодо зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у даній справі відкрито 24.07.2026, отже питання про зменшення або збільшення позовних вимог позивач мав право ініціювати до 23.08.2026 включно.
З огляду на те, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з пропуском строку передбаченого частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає заява позивача про зменшення позовних вимог без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 118, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
2. Залишити без розгляду заяву позивача про витребування оригіналів письмових доказів.
3. Залишити без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.П. Бондаренко