Судові рішення

Ухвала № 140093908 у справі № 686/9375/15 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 у цивільній справі № 686/9375/15 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Мазурок О. В.

Справа№ 686/9375/15 (у рішенні: 686/9375/15-ц)
СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяМазурок О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру27.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140093908

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 686/9375/15-ц

Провадження № 6/686/310/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Цибульській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ

ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах в межах цивільної справи №686/9375/15-ц , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року в сумі 34 297 дол. США 48 центів та 49 040 грн. 57 коп..

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2016 року у цивільній справі №686/9375/15-ц було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №147/ МК/2007-840 від 11 червня 2007 року в сумі 34 297 дол. США 48 центів та 49 040 грн. 57 коп.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №147/ МК/2007-840 від 11 червня 2007 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору №GL48N718070_blank, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2016 року у цивільній справі №686/9375/15-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року задоволено частково, вирішено стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі в сумі 34 297 дол. США 48 центів та 49 040 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 6890 грн.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №147/ МК/2007-840 від 11 червня 2007 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору №GL48N718070_blank, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години З0 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа по справі

№2/2218/2012/12 виданого відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перервався шляхом пред`явлення його до виконання, та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

З наведеного вбачається, що слід замінити сторону стягувача в виконавчих листах по справі № 686/9375/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року в сумі 34 297 дол. США 48 центів та 49 040 грн. 57 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі № 686/9375/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №147/МК/2007-840 від 11 червня 2007 року в сумі 34 297 дол. США 48 центів та 49 040 грн. 57 коп., з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2026 року.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.04.2026 Ухвала № 135942222 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.10.2017 Ухвала № 69974631 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
29.06.2017 Ухвала № 67722198 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
13.04.2017 Ухвала № 66021798 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
06.03.2017 Ухвала № 65169455 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
19.12.2016 Ухвала № 63535792 без тексту Апеляційний суд Хмельницької області
01.11.2016 Ухвала № 62384059 без тексту Апеляційний суд Хмельницької області
29.01.2016 Рішення № 55594551 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.01.2016 Ухвала № 55594323 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2015 Ухвала № 44993285 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 20025456. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг