Справа № 686/34787/25
Провадження № 2/686/2219/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., позивача ОСОБА_1 , прокурорів Косідло С.М., Власюк Т.М., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - органи опіки і піклування: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Чорноострівської селищної ради) про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Відповідно до частини третьої статті 45 та частини шостої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України, участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, усиновлення дитини.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити до участі в справі прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання під час розгляду справи заслухати малолітнього ОСОБА_3 щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, умов його проживання із матір`ю у Федеративній Республіці Німеччина та ставлення матері до дитини після повернення в Україну.
Аналогічне клопотання заявлено відповідачкою у поданому 16.05.2026 відзиві.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Отже, клопотання сторін про заслуховування дитини щодо обставин справи, якими обґрунтовано позов, та думки щодо вирішення спору слід задовольнити.
Також відповідачкою заявлено ряд інших клопотань у справі.
Зокрема, вона просила визнати обов`язковою участь у судовому засіданні уповноваженого представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який брав участь у підготовці висновку у цивільній справі № 686/34787/25, викликати зазначеного представника в судове засідання для надання пояснень щодо обставин підготовки висновку органу опіки та піклування, переліку досліджених матеріалів, врахування доказів, наданих відповідачем, та причин неврахування відповідних обставин у висновку, а також запропонувати представнику органу опіки та піклування надати суду матеріали, які були використані під час підготовки висновку, у частині, що не міститься в матеріалах цієї цивільної справи.
Оскільки судом задоволено клопотання позивача про заслуховування в судовому засіданні думки дитини щодо вирішення спору, а відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей, - участь у судовому засіданні уповноваженого представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради дійсно слід визнати обов`язковою, однак не з метою роз`яснення висновку органу опіки та піклування, а з метою присутності під час заслуховування дитини в судовому засіданні, що буде призначене для розгляду справи по суті.
Водночас з метою перевірки заперечень відповідачки щодо позову клопотання в частині надання суду матеріалів, які були використані під час підготовки висновку, у частині, що не міститься в матеріалах цієї цивільної справи, слід задовольнити.
Також відповідачка просила викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_4 . На сторони покладено обов`язок з доказування їхніх пояснень та заперечень, показання свідків є одним із засобів доказування, відповідний доказ було заявлено відповідачкою на стадії підготовки справи до судового розгляду, тобто своєчасно, - відтак клопотання слід задовольнити.
Окрім цього, відповідачка просила витребувати у Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29018, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2):
1. Інформацію про фактичний стан виконання ОСОБА_2 аліментних зобов`язань у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , із зазначенням усіх здійснених платежів та їх дат.
2. Актуальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на дату надання відповіді суду, із зазначенням періоду, за який здійснено розрахунок, розміру нарахованих аліментів, здійснених платежів та, за наявності, фактичного розміру заборгованості.
3. У разі наявності заборгованості - надати детальний розрахунок її виникнення із зазначенням періоду, дати фактичного платежу, розміру щомісячних нарахувань та платежів, які були враховані або не враховані при визначенні заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявлена інформація дійсно має доказове значення у справі, самостійно сторонами подана не була, а заперечень щодо її витребування в інших учасників процесу немає, слід дійти висновку, що клопотання про витребування зазначених документів також необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 45, 56, 84, 223, 232 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Залучити до участі в справі прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького.
2.Заслухати в судовому засіданні, яке буде призначено для розгляду справи по суті, дитину ОСОБА_3 .
3.Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні, яке буде призначене для розгляду справи по суті, уповноваженого представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
4.Викликати в судове засідання, яке буде призначене для розгляду справи по суті, та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , явку якого до суду зобов`язати забезпечити ОСОБА_2 .
5.Витребувати в виконавчого комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування належно засвідчену копію матеріалів, які були використані під час підготовки висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.06.2026 за № 923, - у частині, що не міститься в матеріалах цивільної справи № 686/34787/25.
6.Витребування у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29018, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2):
?Інформацію про фактичний стан виконання ОСОБА_2 аліментних зобов`язань у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , із зазначенням усіх здійснених платежів та їх дат.
?Актуальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на дату надання відповіді суду, із зазначенням періоду, за який здійснено розрахунок, розміру нарахованих аліментів, здійснених платежів та, за наявності, фактичного розміру заборгованості.
?У разі наявності заборгованості - детальний розрахунок її виникнення із зазначенням періоду, дати фактичного платежу, розміру щомісячних нарахувань та платежів, які були враховані або не враховані при визначенні заборгованості.
7.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01.10.2026 року 09.30 год. для отримання відповідей на запити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: