КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4873/26
Провадження № 2/488/3413/26 р.
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14.09.2026 р. відкрито провадження по вказаній справ та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.
У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ «ВСТ БАНК» (колишній ПАТ «Банк Восток») (адреса: 49051 м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, код ЄДРПОУ: 26237202) наступні документи/інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.02.2025 року по 17.02.2025 року з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію чи було зарахування 7000,00 грн. 12.02.2025 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 12.02.2025 року по 17.02.2025 року;
- інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ «ВСТ БАНК» (колишній ПАТ «Банк Восток») через наступне.
Предметом спору у даній цивільній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. При цьому однією з обставин, яка має значення для правильного вирішення спору, є встановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів, зокрема шляхом їх зарахування на банківську платіжну картку, яка, за твердженням позивача, належить відповідачу.
З огляду на викладене, інформація щодо того, чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_3 , а також інформація щодо руху коштів за відповідним картковим рахунком за період з 12.02.2025 року по 17.02.2025 року та факту зарахування 12.02.2025 року грошових коштів у розмірі 7000,00 грн має істотне значення для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Вказані відомості перебувають у володінні АТ «ВСТ БАНК» та не можуть бути самостійно отримані позивачем, оскільки містять банківську таємницю та стосуються банківських операцій і персональних даних клієнта банку. Відтак, позивач обґрунтовано зазначає про неможливість самостійного отримання таких доказів та необхідність їх витребування судом.
Що стосується вимог про витребування інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 у період з 12.02.2025 року по 17.02.2025 року, а також інформації про всі номери телефонів, які містяться в анкетних даних ОСОБА_1 , суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (колишній ПАТ «Банк Восток») (адреса: 49051 м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, код ЄДРПОУ: 26237202) наступні документи/інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.02.2025 року по 17.02.2025 року з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію чи було зарахування 7000,00 грн. 12.02.2025 року на платіжну картку НОМЕР_3 .
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська