ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 679/1751/24
Провадження № 22-ц/820/2442/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року,
встановив:
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 6 950 грн заборгованості за кредитним договором №[номер приховано]-87766 від 22 червня 2021 року; 13 615 грн 06 коп. заборгованості за кредитним договором №102786528 від 11 жовтня 2021 року; 16 442 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором №949531 від 2 жовтня 2021 року, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, а всього у загальному розмірі 37 007 грн 38 коп.
В решті позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 12 191 грн 94 коп. судових витрат, які складаються з 1 603 грн 14 коп. судового збору та 10 588 грн 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
10 вересня 2026 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В судовому засіданні 12 березня 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 11 квітня 2025 року.
ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.
Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, пропущений нею строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Водночас усупереч підпункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги, чи документ, який підтверджує наявність у неї пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини 4 статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судових витрат, то вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 404 грн 71 коп. (1603,14?150%).
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначено: відомості про позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», зокрема, його повне найменування та місцезнаходження (пункт 3); рішення, що оскаржуються (пункт 4); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (пункт 5).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,
постановив:
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору (у розмірі згідно з обсягом оскаржуваного судового рішення) за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р [рахунок приховано], Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору;
- належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними додатками.
У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Ярмолюк