Справа № 589/3792/16-ц
Провадження № 6/589/221/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Банк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сенс Банк» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Сенс Банк» у виконавчому листі №589/3792/16-ц, який виданий 14.05.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також про видачу дубліката такого виконавчого листа.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», що були проведені дистанційно 12.08.2022 (протокол №2/2022, складений 18.08.2022) прийняте рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК».
На примусовому виконанні в Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 57751355 з примусового виконання виконавчого листа № 589/3792/16-ц, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором. Однак згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сьогоднішній день зазначене виконавче провадження відсутнє. Виконавчий лист стягувачу не повертався, тому вважають, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Сенс Банк» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Тому заявник просить замінити сторону стягувача та видати дублікат виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.
Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 по справі № 589/3792/16-ц було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором № б/н від 21 серпня 2008 року в розмірі 46753 долари США 03 центи (що в еквіваленті становить 1255070 грн. 67 коп.). та судовий збір у розмірі 18826 гривень 06 копійок.
Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист № 589/3792/16-ц.
Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», що були проведені дистанційно 12.08.2022 (протокол №2/2022, складений 18.08.2022) прийняте рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК».
Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання і Шосткинським міськрайонним відділом ДВС здійснювалося виконавче провадження № 589/3792/16-ц, щодо його примусового виконання.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому за приписами частини 5 цієї ж статті ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України ( див. постанову Верховного Суду від 01 серпня 2024 року у справі N 520/5343/15 (провадження N 61-14832св23)
Враховуючи те, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «АЛЬФА-БАНК», яке в подальшому змінило назву на АТ «СЕНС БАНК», суд вважає, що заява АТ «СЕНС БАНК» про заміну стягувача його правонаступником саме у відповідному виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.
Відповідно до відповіді Шосткинського відділу ДВС, державним виконавцем 27.05.2020 винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим листом № 589/3792/16-ц виконавче провадження відсутнє.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
У контексті вирішення цього питання також слід зазначити, що строк для пред`явлення цього виконавчого листа до примусового виконання не сплив, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
З огляду на наведені вище норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист повернуто 27.05.2020, закінчення строку його пред`явлення до виконання припадало на 27.05.2023, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено п.п.4) абз. 3 пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Отже станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і в цій частині.
Керуючись ст. ст. 55, 247, 260-261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) у виконавчому листі № 589/3792/16, виданому 14.05.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 в розмірі 46753 доларів США 03 центи (що в еквіваленті становить 1255070 грн. 67 коп.).
Видати Акціонерному товариству «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа № 589/3792/16, виданого 14.05.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 в розмірі 46753 доларів США 03 центи (що в еквіваленті становить 1255070 грн. 67 коп.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ч.М.Теміров