Номер провадження: 22-ц/813/9327/26
Справа № 509/2965/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними в частині покупця, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2026 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині, визнання права власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження так як із текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився лише після його надходження до Електронного суду, а саме 04 серпня 2026 року.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 16 вересня 2026 року.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року, повний текст якого складено 03 серпня 2026 року, подано скаржником 07 вересня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з того, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником в електронному суді 04 серпня 2026 року, то останнім днем на апеляційне оскарження є 03 вересня 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 07 вересня 2026 року.
Скаржником не було надано пояснень щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 03 вересня 2026 року по 07 вересня 2026 року.
Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.
Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, адже, як повідомляє відповідачка, вона є представником дитини з інвалідністю - своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Апеляційний суд, дослідивши надані скаржником відомості щодо підстав звільненян від сплати судового збору, вважає, що відсутні законні причини для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
При цьому, зміст наведеної норми статті цього Закону не дає підстав для висновку про поширення її приписів на будь-яке звернення особи, яка є законним представником дитини з інвалідністю до суду.
В межах даної справи ОСОБА_1 є відповідачем, а предметом спору виступає визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними в частині покупця, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки.
За таких обставин відсутні підстави вважати відповідачку такою, що в силу вимог закону звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 13 620 грн (11 350*150%*0,8) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання відповідних доказів та сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький