ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 752/8429/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2008/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року розгляд справи призначений на 15:00 год 15 жовтня 2026 року.
24 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник АТ «Сенс Банк» адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити його участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За викладених в заяві обставин, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику АТ «Сенс Банк» адвокату Михніцькому Г.Ю. можливість брати участь в судовому засіданні по справі, яке відбудеться о 15:00 год. 15 жовтня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Надати представнику Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичау можливість брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться о 15:00 год. 15 жовтня 2026 року.
Подальші судові засідання в межах даної справи за участі представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича проводити в режимі відеоконференції.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя А.П. Стельмах