Справа № 509/846/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яна С.Г., провизнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року по справі № 509/846/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2025 року.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Лук`ян С.Г., звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу по справі № 509/846/25 таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи заяву тим, щозаочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року по справі № 509/2829/25 малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у матері ОСОБА_2 строком на один рік без позбавлення її батьківських прав, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради, вирішено стягнення аліментів розпочати з 25.05.2025 року; також відповідно до листа служби у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 06.05.2026 року № 173/01-21 вказаних дітей влаштовано до будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому обов`язок ОСОБА_1 щодо виконання судового наказу відсутній.
Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
В судове засідання боржник та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак від представника боржника до суду надійшло письмове клопотання, в якому він повністю підтримав подану заяву, просив її задовольнити і слухати справу без їх участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.
Між тим, законодавець передбачив, що явка до суду учасника справи не є обов`язковою. Суд може розглянути справу за відсутності її учасників.
Виходячи з вищевказаного, а також передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо її задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ по справі № 509/846/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментівна утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2025 року.
В силу статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки, передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Щодо заяви представника заявника (боржника) - адвоката Лук`яна С.Г., про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, то її зміст вказує на те, що з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти саме на користь ОСОБА_2 на утримання їх дітей. Між тим, такий обов`язок нівельовано іншими фактами, а саме: наявністю заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року по справі № 509/2829/25, згідно якогозазначених дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у матері ОСОБА_2 строком на один рік без позбавлення її батьківських прав, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради, вирішено стягнення аліментів розпочати з 25.05.2025 року. Як вказано за текстом заочного рішення, ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, як мати, тому вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. У подальшому дітей влаштовано до будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить лист служби у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 06.05.2026 року № 173/01-21.А тому обов`язок виконувати судовий наказ у ОСОБА_1 відсутній.
У свою чергу, судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18лютого 2025 року по справі № 509/846/25 перебуває на примусовому виконанні у Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ (надалі - ДВС) за заявою ОСОБА_2 (ВП №77666085).
02.04.2025 року ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.На депозитному рахунку ДВС перебувають кошти, утримані із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 10.10.2025 по 14.09.2026 у сумі 67026,22 грн., на підставі вказаного судового наказу№509/846/25 від 18.02.2025 року.Ці кошти, у разі їх не витребування з боку стягувача протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби будуть перераховані до Державного бюджету України (в порядку статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»); відповідно, кошти будуть знаходитись на депозитному рахунку ДВС до 10.10.2026 року.
Тобто сума аліментів, яка наразі перебуває на депозитному рахунку ДВС, має бути повернута на рахунок платника ( ОСОБА_1 ).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказОвідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року по справі № 509/846/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментівна утримання їх дітей.
Датою неможливості виконання зазначеного судового наказу є саме дата прийняття виконавчим комітетом Овідіопольської селищної ради рішення № 856 про негайне відібрання дітей - 23.05.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яна Сергія Григоровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №509/846/25, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 18 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Визнати судовий наказ, матеріали № 509/846/25, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 18 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню з 23.05.2025 року.
Грошові кошти, які утримані із заробітної плати боржника по виконавчому провадженню №77666085 та перебувають на депозитному рахунку Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у розмірі 67 026,22 грн. (шістдесят сім тисяч двадцять шість гривень, 22 копійки), повернути боржнику - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно частини п`ятої статті 432, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.К. Кочко