Справа № 446/2076/26
УХВАЛА
25.09.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Улибіна - Вельгус М.В. звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 20.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №288.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 10.08.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 11.08.2026 отримано відповідь з ЄДДР щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.08.2026 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду представник позивачки - ОСОБА_3 подала заяву, якій просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони. Позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзив на позовну заяву не подано, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 25.09.2026.
Суддя У.І. Костюк