РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/730/26
Провадження №2/458/474/2026
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Юніт Капітал"
представник позивача Кукса К.О., Матрим`янова Л.М.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
08.07.2026 представник ТОВ "Юніт Капітал" Кукса К.О. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 000,00 грн та судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
31.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авентус Україна" (ТОВ "Авентус Україна") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8912640 про надання споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого позивач зобов`язаний надати відповідачу кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. ТОВ "Авентус Україна"умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала.
04.02.2026 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 04022026, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 108 000,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 40 000,00 грн, заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом - 48 000,00 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) - 20 000,00 грн. Однак, з відповідача просить стягнути заборгованість в розмірі 88 000,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 40 000,00 грн, заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом - 48 000,00 грн, а також судові витрати.
Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, про те, що за її заявою здійснюється досудове розсмлідуванняза фактом того, що 15.04.2025 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 196 780,93 грн. Витяг з Єдиного реестру досудових розслідувань було надіслано всім фінансовим установам, а також постанова про визнання її потерпілою. Вона не використовувала кошти позивача, а є потерпілою особою від шахраїв, є потерпілою. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 09.07.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів, витребував докази в справі.
22.07.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані судом докази в справі.
27.07.2026 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Болдирєву Д.І. через підсистему "Електронний суд" подала відзив на позову заяву з додатками.
27.07.2026 представник позивача Кукса К.О. через підсистему "Електронний суд" подала відповідь на відзив.
03.08.2026 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Болдирєву Д.І. подала додаткові пояснення у справі.
03.08.2026 представник позивача Кукса К.О. через підсистему "Електронний суд" подала додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Мартим`янова Л.М., яка брала участь в режимі відеоконференції, пояснила, що відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір, що підтверджується її електронним підписом шляхом використання олноразового ідентифікатора, який був надісланий відповідачу на її мобільний номер телефону. Також, на запит суду від банку надійшла відповідь, з якої видно, що на ім`я відповідача відкрито картку, яка вказана відповідачем в кредитному договорі, та на яку були зараховані кошти в розмірі встановленому кредитним договором. Номер телефону. який вказала відповідач є її фінансовим номером. У матералах справи відсутній вирок суду про вчинення шахрайських дій щодо укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем. Із виписки по креду вбачається, що розмір заборгованості складає 108 000,00 грн, яка складається з тіла кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Однак, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсотками в розмірі 88 000,00 грн, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу лопомогу.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд", у судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Болдирєва Д.І., яка брала участь в режимі відеоконференції, заперечила проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Додатково пояснила, що відповідач через месенджери спілкувалась з шахраями, які пропонували їй взяти кредит, а отримані кредитні кошти потім перерахувати на вказані ними карткові рахунки, щоб отримати роботу, тобто вона мала вкласти гроші, а потім отримати заробіток. Не заперечила. що відповідач дійсно оформила кредитний догвір зз позивачем, підписала такий, вказала усі її діні тта отрммала кредитні кошти. Однак, цими коштами вона не користувалась, оскільки зразу перерахувала їх на карткові рахунки шахраїв. Кошти відповідач перераховувала під вливом обману і після цього шахраї зникли. Вона звернулась в поліцію з відповідною заявою і в даний час проводиться досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України, де вона є потерпілою. Вважає, що коли орган досудового розслідування встановить шахраїв, тоді банк зможе стягнути з них кредитні кошти, які були надані позивачу. У зв`язку з цим просила відповити в задоволенні позову.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що 31.03.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 8912640 про надання споживчого кредиту.
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 8912640 від 31.03.2025.
З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С2984.
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить споживач та які забезпечують ідентифікацію в ІКС товариства. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/мобільного застосунку "CreditPlus".
Згідно з п.1.3. та п. 1.4 Договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 40 000,00 грн; строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі- Графік платежів).
Відповідно до п. 1.5, 1.5.1 Договору, тип процетної ставки - фіксована.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вкзаного в п. 1.4 цього договору.
Згідно з п. 1.6 Договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Пунктом 1.7, 1.7.1 Договору передбачено, про те, що денна процентна ставка на дату укладання договору складає: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (144000,00 грн. /40000,00 грн. )/ 360 дн. * 100% = 1,00% в день.
Загальні витрати на дату укладення Договору складають: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 144 000,00 (п. 1.8, 1.8.1 Договору).
Відповідно до п. 1.9, 1.9.1 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23333,95 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 184 000,00 грн (п. 1.10, 1.10.1 Договору).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту споживачу. Якщо сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду, споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 31.03.2025 року або 01.04.2025 року.
Відповідно до п. 3.1. проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Згідно з п. 5.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платнжів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п. 5.3 Договору.
Відповідно до п.9.2 Договору,договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.4 договору (включно) , а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
В пункті 9.8 Договору зазначено, що споживач підтверджує, про те, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
31.03.2025 о 16:53 год відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2984 підписала інформаціне повідомлення споживача, відповідно до якого відповідач цим повідомленням передає ТОВ "Авентус Україна" персональні дані третіх осіб (в т.ч. близьких осіб) з метою інформування про необхідність виконання ним зобов`язань за задоговором про надання споживчого кредиту № 8912640 від 31.03.2025.
01.05.2025 ТОВ "Авентус Україна" шляхом направлення відповідного повідомлення за вих №8912640 на електрону адресу, зазначену відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, повідомлено відповідача про розмір заборгованості, яка станом на 01.05.2025 складає прострочена заборгованість - проценти у розмірі 12 000,00 грн та поточна (повна) заборгованість в розмірі 52 400,00 грн.
09.05.2025 ТОВ "Авентус Україна" шляхом направлення відповідного повідомлення за вих №8912640/05/2025 на електрону адресу, зазначену відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, повідомлено відповідача про розмір заборгованості, яка станом на 09.05.2025 складає 63 200,00 грн. Повідомлено про умови оформлення реструктуризації.
29.05.2025 ТОВ "Авентус Україна" шляхом направлення відповідного повідомлення за вих №8912640/05/2025 на електрону адресу, зазначену відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, повідомлено відповідача про розмір заборгованості, яка станом на 29.05.2025 складає 83 600,00 грн. Повідомлено про умови оформлення реструктуризації.
30.05.2025 ТОВ "Авентус Україна" шляхом направлення відповідного повідомлення за вих №8912640/05/2025 на електрону адресу, зазначену відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, повідомлено відповідача про розмір заборгованості, яка станом на 30.05.2025 складає 84 000,00 грн. Повідомлено про умови оформлення реструктуризації.
У правилах надання коштів у кредит ТОВ "Авентус Кредит" (нова редакція) зазначено: загальні положення; терміни та визначення; доступ до інформації щодо діяльності товариства, умов надання кредитів; порядок інформування споживача щодо послуги споживчого кредиту; вимоги клієнта; загальні умови та порядок укладення кредитиних договорів з клієнтами; особливості укладення кредитних договорів з споживачами в електронній формі через ІКС товариства (алгоритм); особливості укладення кредитних договорів з споживачами в паперовій формі; особливості укладення кредитних договорів з клієнтами, які не являються споживачами; порядок повернення кредитної заборгованості споживачами, що уклали кредитні договори відповідно до розділу 7-8 правил; реструктуризація; порядок вирішення спорів; порядок затвердження правил, внесення змін та доповнень до них; порядок зберігання договорів та інших документів, пов`язаних з наданням кредиту; порядок доступу клієнтів до документів та іншої інформації, пов`язаної з наданням кредиту; порядок проведення внутрішнього контролю щодо дотримання законодавства та внутрішніх регламентуючих документів при здійсненні операцій з надання кредитів; відповідальність посадових осіб, до посадових обов`язків яких належить робота з клієнтами, укладання та виконання кредитних договорів; опис завдань, які підлягають виконанню підрозділами товариства; інші умови.
Відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета - споживчі (особисті) потреби; спосіб надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; сума/ліміт кредиту - 40 000,00 грн; процентна стандартна ставка становить 365,00% річних (1 % в день); тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою - 144 000,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весть строк користування кредитом - 184 000,00 грн; реальна річна процентна ставка - 2333,95%.
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ "Авентус Україна" підтверджується листом ТОВ "Пейтек" вих. № 20260205-1.1 від 05.02.2026, в якому зазначена сума кредиту- 40 000,00; номер транзакції в системі ТОВ "Пейтек" - 1cd5d628-5a39-46fc-829d-a4469dccb51f; номер транзакції в системі ТОВ "Авентус Україна" - 53508098, ID -03[телефон приховано], код авторизації - 915629, банк-еквайп - АТ ПУМБ (а.с. 58).
Відповідно до договіру факторингу №04022026 від 04.02.2026, укладеного між позивачем ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Авентус Україна", відповідно до якого до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 8912640 від 31.03.2025.
Згідно з п. 1.1. Договору факторингу №04022026, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
04.02.2026 між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Авентус Україна" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 04.02.2026 кількістю 2681 після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 04022026 від 04.02.2026, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 04022026 про надання споживчого кредиту від 04.02.2026 на суму 108 000,00 грн.
З платіжної інструкції №919 від 10.02.2026 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "Авентус Україна", грошові кошти в сумі 2 000 000,00 грн за договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026.
З платіжної інструкції №925 від 12.02.2026 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "Авентус Україна", грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн за договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026.
З платіжної інструкції №932 від 13.02.2026 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "Авентус Україна", грошові кошти в сумі 599 070,22 грн за договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026.
З платіжної інструкції №933 від 13.02.2026 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "Авентус Україна", грошові кошти в сумі 250 000,00 грн за договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026.
З платіжної інструкції №934 від 13.02.2026 вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "Авентус Україна", грошові кошти в сумі 250 000,00 грн за договором факторингу № 04022026 від 04.02.2026.
З розрахунку забогованості ТОВ "Авентус Україна" за Договором про споживчий кредит № 04022026 від 04.02.2026 видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредиту не сплатила. В зв`язку із чим станом на 03.02.2026 заборгованість відповідача складає 108 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 40 000,00 грн, заборгованість за процентами - 48 000,00 грн, 20 000,00 - сума заборгованості штрафами.
Відповідно до виписки з особового рахунку за договором № 04022026 від 04.02.2026, заборгованість відповідача станом на 01.05.2026 за період 04.02.2026-01.05.2026 складає: 108 000,00 грн, з яких: прострочене тіло - 40 000,00 грн, прострочені відсотки - 48 000,00 грн, 20 000,00 - штрафні санкції.
Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260712/25915-БТ від 15.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також емітувались інші карки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 31.03.2025-05.04.2025 - номер телефону НОМЕР_4 був/є фінансовим, та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Також, повідомляють, що по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 40 000,00 грн за період 31.03.2025-05.04.2025.
З отриманої від АТ КБ "ПриватБанк" на запит суду виписки про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку за період 31.03.2025-05.04.2025, що належить ОСОБА_1 , встановлено, що їй було зараховано одноразово, безготівково на її поточний рахунок 40 000,00 грн, видно рух коштів на погашення заборгованості за кредитним договором.
Як видно з копії заяви ОСОБА_1 адресованої до відділення поліції, ОСОБА_1 просила поновити розгляд її заяви щодо факту онлайн-шахрайства під номером 421971 від 15.04.2025, оскільки попередню заяву про її скасування вона подала під впливом помилкової інформації. Просила, щоб її заяву розглядали не за місцем її реєстрації, а передали її до одного з головних управлінь Національної поліції у місті Львові або Києві.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 20.04.2025, ОСОБА_1 просила: - поновити розгляд її заяви як постраждалої від онлай-шахрайства; здійснити перевірку дій осіб, які затягнули її в наданні фінансового зобов`язання; - передати матеріали до головного управління поліції у Львові або Києві для подальшого розгляду.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12025141340000061 від 25.04.2025 видно, про те, що від ОСОБА_1 надійшло звернення від ОСОБА_1 що її шляхом введення в оману пропозиції отримані онлайн роботи від невстановленої особи здійснила перекази грошових коштів на загальну суму 196 780,93 грн. які вона перевела на наступні рахунки отримувачів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , чим спричинили її значну шкоду збитків.
Згідно з копією відповіді ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області адресованій за місцем реєстрації ОСОБА_1 , в ході перевірки її звернення долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстровано слідчим відділенням ВнП№2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР № 120251413400000061 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку з чим повідомляє, що вона у вказному провадженні перебуває у статутсі потерпілої. Також, долучено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до постанови про визнання особи потерпілим від 20.05.2025 ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 12025141340000061 від 25.04.2025, розпочатого за ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до постанови про відмову в задоволення клопотання від 03.09.2025 ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 відмовлено повністю в задоволенні клопотання поданого 01.09.2025 в межах кримінального провадження № 120251413400000061 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки 20.052025 постановою слідчого СВ ВП№2 визано потерпілою у даному кримінальному провадженні та на даний час статус такої не змінився.
Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконавла у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У ході розгляду справи суд встановив, що 31.03.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 8912640 про надання споживчого кредиту, що не заперечила представник відповідача адвокат Болдирєва Д.І. в судовому засіданні.
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 8912640 від 31.03.2025.
З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С2984.
У кредитному договорі, укладеному між сторонами, зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за договором №8912640 про надання споживчого кредиту від 31.03.2025 виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку№ НОМЕР_15 при укладанні кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" вих. № 20260205-1.1 від 05.02.2026, відповіддю АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260712/25915-БТ від 15.07.2026, випискою АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів за період 03.2025-05.04.2025.
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № №8912640 від 31.03.2025 на суму 108 000,00 грн на підставі договору факторингу№ №04022026 від 04.02.2026.
Щодо заперечень відповідача проти позову з підстави, що відповідач не використовувала кошти позивача, а є потерпілою особою від шахраїв, то суд надавши оцінку цим твердженням дійшов такого висновку.
Під час судового розгляду справи встановив, що між 31.03.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8912640 про надання споживчого кредиту.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила, що відповідач дійсно уклала такий договір, підписала його, вказала усі свої дані та відповідно була ознайомлена з умовами договору. Однак, цей кредитний договір відповідач уклала під впливом шахраїв і після отримання кредитних коштів відповідач особисто здійснила перерахунок таких кредитних коштів на банківські рахунки, які, як вказалап, надали їй шахраї в ході переписки в месенджерах. Саме шахраї спонукали відповідача взяти кредитні кошти і здійснити їх перерахунок на інші рахунки, щоб отрмати роботу, що й зробила відповідач.
Суд вважає, безпідставними такі доводи сторони відповідача, оскільки відповідач особисто, і що не заперечила її представник в судовому засіданні уклада кредитний договір, електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано відповідачу на її мобільний номер телефону, підписала кредитний договір. На ім`я відповідача емітована банківська картка, номер телефону відповідача є її фінансовим номером, який як і банківська картка вказані в кредитному договорі.
Як видно зкопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12025141340000061 від 25.04.2025, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Водночас, вказане кримінальне проваджнння здійснюється за фактом переказу коштів ОСОБА_1 на рахунки не встановлених осіб після отримання нею керидних коштів, а не за фактом укладання спірного кредитного договору шахраями.
Покликання сторони відповідача на те, що відповідач не користувалась кредитними коштами суд відхиляє, оскільки відповідач, отримавши кредит, на власний розсуд розпорядилась такими коштами, здійснивши їх переказ на карткові рахунки інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Суд не встановив, а відповідач не довів, що кредитний договір укладений не з її волі чи під впливом шахраїв, дії, спрямовані на укадення спірного кредитного договору відповідач вчинила особисто, підписала договір кредиту, вказала усі свої дані, фінансовий номер, на її ім`я емітована банківська картка, на які вона і отримала кредитні кошти.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка складає 108 000,00 грн, з яких: прострочене тіло - 40 000,00 грн, прострочені відсотки - 48 000,00 грн, 20 000,00 - штрафні санкції.
Однак, позивач з відповідача просить стягнути заборгованість в розмірі 88 000,00 грн, з яких: прострочене тіло - 40 000,00 грн, прострочені відсотки - 48 000,00 грн.
Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.
Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надала, а відтак суд такий приймає до уваги.
Відступлення права вимог ТОВ "Авентус Україна" щодо відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Юніт Капітал" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України.
Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач ТОВ "Юніт Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умоввказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомленою про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісії суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
20.01.2026 між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тимишенко та Партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн представник позивача подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 з додатком №1 до цього договору; 2. Додаткову угоду №25771536216 від 20.04..2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - в сумі 1000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 8912640 від 31.03.2025на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 8912640 від 31.03.2025 на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); 4. Копія довіреності диретора ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкової М.С. від 12.09.2026; 5. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Болдирєва Д.І., враховуючи не визнання позову, заперечила проти задоволення витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, визначений представником позивача є завищеним.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги у цій справі, беручи до уваги типовість справи, рівень складності та категорію, зокрема, що така є малозначною, проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 7000,00 грн до 3000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
вирішив:
Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) заборгованістьза договором про надання споживчого кредиту № 8912640 від 31.03.2025в розмірі 88 000,00 грн (вісімдесят вісім тисяч гривень), з яких: прострочене тіло - 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень), прострочені відсотки - 48 000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень), судовий збір у розмірі 2662,40 грн (ддві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду складено та підписано 28.09.2026.
Суддя О.І. Кшик