Справа № 2/593/682/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"24" вересня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Ольшанській Н.Р.
за участі представника позивача адвоката Дарморіс О.М.
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бережани розгляд цивільної справи № 593/1349/26 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
5 серпня 2026 року адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулася з позовом в Бережанський районний суд в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності.
У поданому позові вказала, що сторони з 6 вересня 2014 року по 13 січня 2026 року перебували у зареєстрованму шлюбі від якого мають спільну дитину -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом спільного сімейного життя у зареєстрованому шлюбі, позивачка уклала в інтересах сім`ї та за спільні кошти подружжя договір купівлі-продажу квартири від 09 квітня 2019 року, зареєстрований в Реєстрі за № 552, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Пізніше на підставі рішення Бережанської міської ради від 17.09.2020року № 1324 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ТП 101200831330 Управління Державної архітектурної інспекції у Тернопільській області за Позивачкою за наслідками проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_2 , зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 3 загальною площею 56 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54547812 від 13.10.2020 08:51:02, Ковадло Наталя Миронівна, Бережанська міська рада, Тернопільська обл. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2020 № 227874742)).
Також під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, відповідач в інтересах сім`ї та за спільні кошти подружжя придбав:
- земельну ділянку площею 0.0037 га для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0316 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2017 № 549 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36492766 від 07.08.2017 10:47:02, приватний нотаріус Федчишин Наталія Володимирівна, Бережанський районний нотаріальний округ, Тернопільська обл.);
- земельну ділянку площею 0.1 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:2006 на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2022 № 85 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62856057 від 14.01.2022 12:12:26, приватний нотаріус Чолач Галина Дмитрівна, Тернопільський районний нотаріальний округ, Тернопільська обл.);
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 р.в. кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (зареєстровано право власності 22.01.2019);
- автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2010 р.в., кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 (зареєстровано право власності 09.10.2019);
- автомобіль марки DAF XF 460 FT, 2015 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 (зареєстровано право власності 29.09.2023);
- причіп марки KRONE SDC 27, 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 (зареєстровано право власності 29.09.2023).
13 січня 2026року рішенням Бережанського районного суду шлюб між сторонами було розірвано, а тому виникла необхідність у поділі спільно набутого майна, а так як у позасудовому порядку позивачка не мала можливості вирішити вказаного питання, тому звернувся до суду з позовом про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.
27 серпня 2026 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами було відкрито провадження по справі.
Під час судового розгляду справи сторони уклали між собою мирову угоду та звернулися до суду із спільною письмовою заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про визнання та затвердження судом мирової угоди, згідно якої сторони, обговоривши між собою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності, з метою врегулювання спору у цивільній справі, у відповідності до ст. 207 ЦПК України досягнули взаємної згоди про можливість вирішити справу шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах.
1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість сторін щодо врегулювання, на підставі взаємних поступок, спору, що вирішується у Бережанському районному суді Тернопільської області у справі № 593/1349/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, а саме:
- нежитлового приміщення № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0316;
- земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:2006;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 р.в., кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2010 р.в., кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;
- автомобіля марки DAF XF 460 FT, 2015 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;
- причіпа марки KRONE SDC 27, 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .
2. Позивачка та відповідач, домовились про наступний поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:
- в особисту приватну власність позивачки переходить нежитлове приміщення № 3 загальною площею 56 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- в особисту приватну власність відповідача переходить:
земельна ділянка площею 0.0037 га для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0316;
земельна ділянка площею 0.1 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:2006;
автомобіль марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 р.в., кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2010 р.в., кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;
автомобіль марки DAF XF 460 FT, 2015 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;
причіп марки KRONE SDC 27, 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .
3. Такий варіант поділу спільного сумісного майна є рівноцінним та не порушує принципу рівності часток сторін по справі.
4. Після затвердження судом даної мирової угоди право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється.
5. Цією мировою угодою сторони підтверджують той факт, що не має іншого спільного сумісного майна, яке не охоплене даною мировою угодою. Інше майно (речі домашнього вжитку, меблі, електротехніка, та інше) між позивачкою та відповідачем поділене в добровільному порядку.
6. Дана мирова угода після набрання чинності може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов`язків, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
7. Судові витрати, понесені позивачкою, відповідачем не відшкодовуються.
8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
9. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 593/1349/26, яка перебуває у провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області, та по одному для кожної із сторін.
11. Сторони засвідчують, що вони обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
На підставі викладеного просили визнати укладену між нами мирову угоду та закрити провадження у справі № 593/1349/26. Наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені і зрозумілі.
У поданій суду мировій угоді сторони визнають, що укладення та підписання даної мирової угоди є добровільним та відповідає їх інтересам, вони повністю розуміють зміст укладеної між ними мирової угоди і наслідки її укладення.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дарморіс О.М. заяву про затвердження мирової угоди підтримала, просила її задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у поданій заяві про визнання та затвердження мирової угоди просили розгляд справи проводити у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вивчивши умови поданої мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження по справі закрити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть домовитися про часткове рішення спору або про повне його врегулювання. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.
Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода стосується лише їхніх прав та обов`язків, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними та відповідають дійсній волі сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом перевірено та встановлено, що подана мирова угода не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду та закрити провадження у справі № 593/1349/26.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Мирову угоду, укладену 22 вересня 2026 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно з якою сторони визначили, що:
Предметом цієї Мирової угоди є домовленість сторін щодо врегулювання, на підставі взаємних поступок, спору, що вирішується у Бережанському районному суді Тернопільської області у справі № 593/1349/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, а саме:
- нежитлового приміщення № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0316;
- земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:2006;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 р.в., кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2010 р.в., кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;
- автомобіля марки DAF XF 460 FT, 2015 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;
- причіпа марки KRONE SDC 27, 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .
Позивачка та відповідач, домовились про наступний поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:
- в особисту приватну власність позивачки переходить нежитлове приміщення № 3 загальною площею 56 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- в особисту приватну власність відповідача переходить:
земельна ділянка площею 0.0037 га для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером [номер приховано]:04:007:0316;
земельна ділянка площею 0.1 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:2006;
автомобіль марки MERCEDES-BENZ А 170, 2000 р.в., кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;
автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2010 р.в., кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;
автомобіль марки DAF XF 460 FT, 2015 р.в., шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;
причіп марки KRONE SDC 27, 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .
Такий варіант поділу спільного сумісного майна є рівноцінним та не порушує принципу рівності часток сторін по справі.
Після затвердження судом даної мирової угоди право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється.
Цією мировою угодою сторони підтверджують той факт, що не має іншого спільного сумісного майна, яке не охоплене даною мировою угодою. Інше майно (речі домашнього вжитку, меблі, електротехніка, та інше) між позивачкою та відповідачем поділене в добровільному порядку.
Дана мирова угода після набрання чинності може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов`язків, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Судові витрати, понесені позивачкою, відповідачем не відшкодовуються.
Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 593/1349/26, яка перебуває у провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області, та по одному для кожної із сторін.
Сторони засвідчують, що вони обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі, - на вказаних підставах укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження по цивільній справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.