Дата документу 28.09.2026 Справа № 336/1863/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1863/26 Головуючий у 1- інстанції Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/2255/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мінгазова Р.В.,
суддів Онищенка Е.А.,
Трофимової Д.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16 вересня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 17 вересня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 17 вересня 2026 року було витребувано цивільну справу №336/1863/26 у суду першої інстанції.
24 вересня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, з посиланням на те, що первісну апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2026 року вказану апеляційну скаргу повернено. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, вказані в ухвалі недоліки було невідкладно усунуто та повторно подано апеляційну скаргу, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційну скаргу первісно було подано 04 серпня 2026 року, тобто в межах установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі ч.2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2026 року, щодо надання квитанції про сплату судового збору.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення та доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року у цій справі.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова