Справа № 167/900/13-ц
Номер провадження 6/167/38/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №167/900/13-ц,
в с т а н о в и в:
1.Суть заяви.
28.08.2026 року заявниця, від імені та в інтересах якої діє адвокат Михайлов І.С., звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №167/900/13-ц, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття (далі - Рішення).
ОСОБА_2 09.07.2013 року отримала виконавчий лист №167/900/13-ц, але не пред`явила його до виконання.
На даний час виникла потреба у пред`явлені виконавчого листа на виконання Рішення, але він був втрачений, у зв`язку з чим виникла потреба для звернення до суду із даною заявою, яку представник заявниці просить задовольнити.
2.Позиція учасників судового провадження.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися.
Боржник в судове засідання не з`явився, але 17.09.2026 року подав заяву, в якій просить про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.
3.Процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 48).
Ухвалою головуючої судді від 31.08.2026 року заява була залишена без руху і ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків (ас 49-51), яка була виконана 08.09.2026 року (ас 53, 54).
Ухвалою головуючої судді від 09.09.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (ас 58-59).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4.Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши викладені у заяві аргументи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття (ас 19).
Вказане Рішення набрало законної сили.
ОСОБА_2 09.07.2013 року отримала виконавчий лист №167/900/13-ц на виконання Рішення (ас 23).
З повідомлення начальника відділу ДВС у м.Луцьку вбачається, що в автоматизованій системі виконавчого провадження інформація про перебування вказаного виконавчого документу на примусовому виконанні відсутня.
5.Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.
Згідно п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
У рішенні по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
6.Висновки суду.
Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Оригінал виконавчого листа, виданого на виконання вказаного Рішення заявницею втрачено, у зв`язку з чим остання позбавлена можливості пред`явити його до примусового виконання.
У автоматизованій системі виконавчого провадження інформація про перебування вказаного виконавчого документу на примусовому виконанні відсутня. Строк пред`явлення судового наказу до виконання не сплив, оскільки стягнення аліментів присуджено до досягнення дітьми повноліття.
Суд зауважує, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що визначено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин, враховуючи втрату виконавчого листа та необхідність забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів, що спрямоване на забезпечення права дитини на належне утримання, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Керуючись п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі у справі №167/900/13-ц - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі №167/900/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Дата складення повного тексту ухвали суду: 24.09.2026 року.
Головуючий суддя Шептицька Н.В.