Справа № 286/3213/26
Провадження № 2-з/286/16/26
У Х В А Л А
23.09.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А.Л.,
з секретарем Павленко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Папазова Галина Анатоліївна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Ціна позову 223090 гривень. Одночасно із позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у національній та іноземній валюті, що знаходяться на будь-яких відкритих на його ім`я рахунках у банках та інших фінансових установах, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після постановления ухвали про забезпечення позову та виявлені державним або приватним виконавцем під час її виконання, у межах загального розміру забезпечуваних вимог та ? частку житлового будинку садибного типу загальною площею 87,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2998698318060 із забороною відчуження.
Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 25 січня 2026 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого він надав ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що підтверджується власноруч складеною та підписаною Відповідачем розпискою.
Зі змісту складеної розписки від 25.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч доларів США) та зобов`язався повернути до 30.03.2026 таку ж саму.
Проте, відповідач своє зобов`язання щодо повернення боргу не виконав та не повернув грошові кошти в сумі 500 доларів США ОСОБА_1 .
Разом з тим, невиконання ОСОБА_2 свого обов`язку щодо повернення позики призвело до виникнення прострочення з 31 березня 2026 року. Відтак, позивач має право на компенсацію втрат від користування утримуваними коштами. Розмір такої компенсації становить 3 % річних від суми боргу за період прострочення, що обчислюється з розрахунку: 5000 х 3% х 169 днів / 365 днів = 69,45 доларів США.
Таким чином, крім основного боргу у розмірі 5 000 доларів США, підлягає стягненню також зазначена сума процентів у розмірі 69,45 доларів США. як наслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання.
Вищезазначені заходи забезпечення позовних вимог у межах ціни позову є співмірними заявленим вимогам та забезпечать досягнення мети інституту забезпечення позову - гарантування реального виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Отже, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу невиконання відповідачем грошового зобов`язання за розпискою від 25.01.2026, а також зважаючи на те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обгрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, на переконання сторони позивача, наявні підстави щодо застосування заходів забезпечення позову для охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 від можливих недобросовісних дій з боку відповідача у разі задоволення позовних вимог, з метою забезпечення позивачу реального та ефективного виконання можливого судового рішення про задоволення позову, зокрема, для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи вказану заяву суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.
При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, де позивач це позикодавець, а відповідач - позичальник. Договір позики було укладено у письмовій формі, підтвердженням чого відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, є боргова розписка.
Відповідно до змісту розписки, позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти. Борговою розпискою визначено момент повернення позичених коштів -30.03.2026.
Проте, відповідач своє зобов`язання щодо повернення боргу не виконав та не повернув грошові кошти в сумі 500 доларів США ОСОБА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №493583233 від 10.09.2026 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку садибного тину загальною площею 87,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2998698318060.
Враховуючи, обгрунтування та підстави поданої представником позивача заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у національній та іноземній валюті, що знаходяться на будь-яких відкритих на його ім`я рахунках у банках та інших фінансових установах, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після постановления ухвали про забезпечення позову та виявлені державним або приватним виконавцем під час її виконання та на 1/4 частку житлового будинку садибного типу загальною площею 87,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2998698318060, в межах суми заявлених позовних вимог - 223090 (двісті двадцять три тисячі дев`яносто) гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя А. Л. Гришковець